MH17 - kommentierte Sammlung von Beweisen. Rekonstruktionsversuch.

Higgins hat schon über die Morde der ukrainischen Armee an der eigenen Bevölkerung in Mariupol am 09.05.2014 irregeführt. - Recherchieren Sie doch mal in Youtube nach Mariupol am 09.05.2014 und schauen Sie sich die russisch beschriebenen Videos an und vergleichen diese mit den Beiträge von Bellingcat im Blog! Sie werden erkennen, dass Bellingcat viel auslässt, wenn er letztlich behauptet, die Bürger der Stadt hätten ein Massaker als false flag initiiert, um die ukrainische Armee als Agressor zu denunzieren/beschuldigen.

Im Frühjahr 2015 wurde aber auch, und zwar sogar ausgerechnet über den Spiegel (siehe http://www.spiegel.de/politik/ausland/bellingcat-autor-war-hauptamtlicher-stasi-mitarbeiter-a-1037297.html), bekannt, dass für Bellingcat ein ehemaliger Stasi-Mitarbeiter arbeitet oder arbeitete:

http://sputniknews.com/europe/20150606/1023019211.html 

Monate nach dem Absturz, im Frühjahr 2015 kommt Higgins erst mit seinen angeblichen Rechercheergebnissen aus den Socken. Diese angeblichen Rechercheergebnisse werden wie folgt von ihm (, der stellvertretend für ein Kollektiv von Propaganda-Kriegern steht, die im Hintergrund wirken,) dargestellt:

a) Tieflader mit einem BUK-M-System beladen

- mit Bildbearbeitungssoftware gefälschte Bilder vom Transport des BUK-Systems auf einem Tieflader (Tieflader-Bild 1)

- Tieflader auf einer Straße, von einem Wohnhaus aus fotografiert (Tieflader-Bild 2)

- Werbetafel eines Autosalons hinter einem LKW mit Tieflader mit BUK, angeblich (mal) in Krasnoarmejsk oder (mal) Lugansk (Bild 3)

b) Rauch- und Schmauch-Bilder

Rauch, welcher das Vorhandensein des BUK-Systems an einem bestimmten Ort zu einer bestimmten Uhrzeit beweisen soll und zudem die Tatsache, dass es eine BUK-Rakete zu einer bestimmten Uhrzeit abgeschossen hat und dass es von Russen bedient worden ist. Mann mann, ganz schön viel, was man aus einem Bild lesen will, dessen Aufnahmeposition zunächst verheimlicht worden ist:

- Schmauchwolke angeblich von BUK (tatsächlich womöglich vom brennenden Wrackteil), wobei eine BUK-Rakete nicht zu sehen ist. Und von wann bitteschön ist das Bild, welches Bellingcrap - entschuldigung, Bellingcat hier benutzt? Schließlich sind ja mehrfach Militärmaschinen der Ukrainer seit Beginn des Bürgerkrieges abgeschossen worden. Dazu siehe Teil 6a.

Dagegen nun folgende Beweise:

Zu b), den Rauch- und Schmauch-Bildern:

So sieht ein BUK-System aus (auch Bilder von innen) und so sieht die Rauchspur der abgeschossenen BUK-Rakete aus:

Zum Vorhandensein des BUK-Systems und der Betriebsbereitschaft innerhalb der russischen Armee.

Und diese Schmauchwolke, die minutenlang zu sehen ist bei Windstille, soll am 17. Juli 2015 keiner gesehen und gefilmt haben? Bei dem Krach, den diese Rakete beim Start macht? Die Bewohner des Dorfes Grabowo haben es zwar vereinzelt krachen hören, als MH17 angegriffen wurde, aber nicht aus einer Richtung in der Ebene, sondern hoch über ihnen aus Richtung eines kleinen Flugzeuges. Sie haben aber keine Schmauchwolke gesehen. Zu diesem Punkt, der bei Bellingcat unbeleuchtet bleibt, siehe den Dokufilm MH17-The untold story (habe ich in Teil 3 eingesetzt, Link dort). Im Umkreis von 10 km von dem Ort, an dem angeblich BUK-M1 für den Abschuss von MH17 gestanden haben soll, sollen 100.000 Menschen leben. Und es gibt keine Zeugen, die den Abschuss mit einer Boden-Luft-Rakete gehört und gesehen haben?

Weiter zu a): Dieses alte BUK-System 312-M1 wird in Russland nicht mehr verwendet, sondern nur in der Ukraine, so der Hersteller des BUK-Systems, Almaz-Antey. Er erklärte, dass die benutzte Rakete nur vom alten BUK-M1 abgefeuert werden konnte, welches die russische Armee laut Erklärung des Herstellers Almaz-Antey nicht mehr besitzt, auch 2014 schon nicht.

Meine Sekundär-Quelle hierfür: http://rt.com/news/264205-buk-manufacturer-mh17-ukraine/ 

Bericht von Almaz Antey auf Youtube, hochgeladen am 02.06.2015 (ohne Ton:): https://www.youtube.com/watch?t=256&v=uvxbrdm0wz0&ab_channel=AlmazAntey

Folglich haben die Rebellen dieses System nicht aus Russland erhalten? Das betrifft Theorie 2 - Die Aussage von Almaz-Antey führte in Russland zu Irritationen. Eine der Fragen, die sich aufdrängen: Was hat Russland mit den alten Flugzeugabwehr-Systemen gemacht? Wohin sind die verkauft worden? Oder sind sie auseinandergebaut worden? Hier ist also noch Potential zur Entlastung für Russland. Ich verstehe aber, wenn Russland hier Interessen der Geheimhaltung hat und nicht so weit mit der Transparenz geht. Schließlich rückt die USA auch nicht die Satellitenbilder heraus (siehe oben) und Kiew nicht die Mitarbeiter der Flugleitzentralen als Zeugen.

[Nachtrag 14.10.2015: In einem Blog las ich gestern, dass 60 BUK-Systeme an die Ukraine verkauft worden waren. Von russischer Seite brauchen wir Erklärungen darüber, was mit den übrigen passierte. Allerdings meine ich, dass Russland ein Zurückbehaltungsrecht hat solange Kiew Beweismittel zurückhält und die USA seine Satellitenbilder. Die USA ist in diesem Konflikt involviert. Sie leitet den ukrainischen Geheimdienst an und Minister in Kiew gingen in der amerikanischen Botschaft ein und aus. Die USA wollen die NATO-Mitgliedschaft. Die von den USA beherrschte NATO strebt Krieg gegen Russland an.]

Äußerungen von Almaz Antey gibt RT auf dieser Seite vom 2.6.2015 wieder. http://rt.com/news/264205-buk-manufacturer-mh17-ukraine/ 

Die ukrainische Führung gibt an, BUK-M1 zu besitzen, behauptet aber, an jenem Tage sei keines in jenem Gebiet gewesen, von wo aus die Rakete abgeschossen wurde (Der Abschuss von einem BUK-System ist nicht gesichert, sondern wird von der ukrainischen Führung von Anfang an behauptet.).

Hier geht es also um den Beweiswert der Bilder, die den angeblichen Transport des BUK-Systems an die Stelle bezeugen sollen, von wo aus die BUK-Rakete abgeschossen worden sein soll. Darauf gehe ich nachfolgend gleich noch ein. Russische Satellitenbilder wurden veröffentlicht, die zeigen, dass die ukrainische Armee in den Tagen vor dem Abschuss seine BUK-Systeme hin- und her-manövriert hat. Zu diesen Bewegungen äußert sich Robert Perry in seinem Blog Consortiumnews am 19.01.2015:

https://consortiumnews.com/2015/01/19/the-danger-of-an-mh-17-cold-case/

Die Aufklärer der russischen Armee bewiesen schon, dass die ukrainische Führung lügt. Russische Satellitenaufnahmen aus dem Weltall zeigen, dass es ein paar Tage vor dem Abschuss schon erhöhte Rochaden der ukrainischen BUK-M1-Systeme gegeben hat. Die Satellitenaufnahmen sind veröffentlicht worden, aber die ukrainische Regierung schweigt dazu. Das ist, wo es kein Strafgericht für ganze Regierungen geben wird, für mich ein Schuldeingeständnis in Anbetracht des Schweigens auch zu anderen Beweisen und Indizien, die für die Annahme der Verantwortung Kiews sprechen (z.B. Zurückhalten und Nichtveröffentlichen der Aufzeichnungen zum Flug aus den ukrainischen Flugleitzentren).

Und das ukrainische Verteidigungsministerium hatte am 6. Juni 2014 erklärt, dass es von einer Reparaturwerkstatt in Charkow ein BUK-M1-System in Empfang genommen hat. Das fanden Twitter-User heraus. Sie fanden die Meldung auf der Website des ukrainischen Verteidigungsministeriums im Juni 2015. Kurz vorher hatte der Berater des Präsidenten Poroschenko noch abgestritten, dass die Ukraine am 17.06.2014 irgendein BUK-System besessen hatten. Dabei soll es sich um das erste in der Ukraine reparierte BUK-System gehandelt haben, d.h. das erste einsatzfähige BUK-System. Über den Wahrheitswert will ich nicht weiter debattieren. Aussagen aus Kiew sind häufig wiedersprüchlich.

Siehe als Fundstelle Sputnik mit Meldung vom 07.06.2015: http://sputniknews.com/europe/20150607/1023057320.htm

Tatsächlich befand sich nachweislich ein ukrainisches BUK-System in jenem Gebiet.

Das zeigt der angesehene Journalist Anatoli Scharij in seinem Videopost am 08.08.2014:

Das System war vollständig und dürfte seinen Auftrag erhalten haben.

[Ergänzt, 18.10.2015: Mitte Juli 2014 hat die ukrainische Armee mit Kampfjets die Dörfer und Stellungen der Rebellen im Donbas beschossen. Die Fronten veränderten sich. Bei Bellingcat fehlten - wegen der Komplexität schwierig, alle Fakten glaubhaft zu einer stringenten Story zu verweben) Übersichten, wie an welchem Tag der Frontenverlauf war, um nachweisen zu können, ob die BUK sich auf von Rebellen kontrolliertes Gebiet befand, als die Rakete auf MH17 abgeschossen wurde.]

Infolge der durch die Erklärungen des russischen BUK-Systemherstellers Almaz-Antey erzeugten Irritationen (Behauptung, MH17 sei durch die erste Generation des BUK-Systems abgeschossen worden) entschloss sich die Führung in Russland, den Namen eines Schlüsselzeugen zu veröffentlichen, der den Weg zu weiteren Beweismitteln zeigt. Der Name des Zeugen wurde am 03.06.2015 veröffentlicht: Jewgeni Agapow.

Fundstelle: RT:

http://rt.com/news/264545-mh17-investigators-key-witness/ 

Offizielle Medien der Kiewer Putsch-Regierung und die Putsch-Regierung selbst haben unsubstantiiert abgestritten, dass am 17.07.2014 ukrainische Kampfjets in der Nähe der MH 17 flogen bzw. überhaupt in Dnjepropetrowsk zum Kampfeinsatz gestartet waren. Hingegen gibt es Zeugen wie Jewgeni Agapow und Beweise. In Dnjepropetrowsk waren am 17. Juli 3 Militärjets gestartet und sind zu Kampfeinsätzen in den Osten geflogen, erzählte Agapow. Zwei davon sind abgeschossen worden; das dritte kehrte zurück - dasjenige, welches MH17 abschoss, erzählte er weiter. Aber das ist ein anderer Beweisstrang, dem ich mich unten sub VII. und VIII. noch widmen möchte. Zurück zum BUK-System, also der Therie des Westens im Einvernehmen mit der Ukraine, dass MH 17 vom Boden aus abgeschossen worden sei.

Vor allem ist auch interessant, wie Bellingcat auf das Video reagiert, welches das Interview [...Next]

Verwandte Links: