Inmitten der Pandemie - Leiden unter Schildbürgerpolitik, Teil 1: Der Fluch der Zahlen
Wo kommen diese Spezialisten zu Wort? Werden Sie denn nicht zensiert? Das vielfach diskutierte Interview zwischen Dr. Wolgang Wodarg und Frau Preradovic im März 2020 ist doch von Youtube nach gewisser Zeit blockiert wurden, oder?
Ja, Zensur findet statt, in Facebook, Youtube, Twitter, in Suchmaschinen, in den Kommentaren der Websites der Massenmedien ... Dennoch, man findet viele, mit ihrer eigenen Website. Manche haben ihren eigenen Kanal auf Youtube, z.B. Dr. Christian Mang, der in einem selbst gemachten Videovortrag das Corona-Virus ausführlich und mit grafischer Hilfe erläutert hat. Und solch ein Vortrag vom Experten über den Virus sollte am Beginn der eigenen Nachforschungen und der Entwicklung des Filters stehen (gestanden haben).
Manche geben verschiedenen Blogs oder Podcast-Betreibern Interviews und die werden in sozialen Medien verbreitet. Es gibt längst alternative Videoplattformen wie z.B. Bitchute.
[25] Es gibt noch einige größere Berichterstatter in Deutschland, die ein Gegengewicht zum Mainstream der Regierungspresse bilden. Dazu gehören für mich Epochtimes, Junge Freiheit, RT Deutsch, Sputniknews, Rubikon. Hier sind Fachleute willkommen, die sich nicht der Regierung / der Politik gegenüber ergeben empfinden und so kann/konnte Otto Normalverbraucher viele Experten kennen lernen, die nicht bereit sind, sich dem Tenor, der von den Mainstreammedien verbreitet wird, unterzuordnen. Es gibt auch Website, auf denen Persönlichkeiten der Öffentlichkeit Beiträge veröffentlichen, die nicht redaktionall abgerundet wurden.
[26] Auf Dr. Klaus-Dieter Zastrow wurde ich auf der deutschen Website von Epochtimes aufmerksam: Interview am 07.02.2020, veröffentlicht am 13.02.2020: Hygiene-Experte Prof. Zastrow über die Angst vor Corona.
Er sagte damals:
"Und vor allem: wir können gar nichts machen. Genau genommen können wir gar nichts machen. Wir haben keinen Impfstoff und wir haben auch keine Therapie. Es ist eigentlich nur möglich über Hygienemaßnahmen, sprich Schutzmaßnahmen, wie z.B. Mund-Nasen-Schutz mit Visier, Schutzkleidung, Handschuhe oder Händedesinfektionsmittel die Viren an der Übertragung zu hindern."
Aber diese Schutzmittel fehlten in der benötigten Menge. Und diese Annahme wurde später, jetzt im April, bestätigt, wo viele Mediziner darlegen, dass die von der Regierung getroffenen Maßnahmen kaum wirksam (gewesen) sind. Z.B. Dr. Bodo Schiffmann (Corona 35, vom 23.03.2020), Dr. Sucharit Bhakdi.
Am 27.02.2020 um die Mittagszeit veröffentlichte Epochtimes ein weiteres Interview mit Zastrow. Darin äußerte der Hygieneexperte die Kritik, dass noch Ende Februar Passagiere aus Norditalien immer noch nicht nach Ankunft am deutschen Flughäfen oder (Bus-)Bahnhöfen auf Infektion getestet werden:
Hygiene-Experte Zastrow über RKI: "Pannen dürfen überhaupt nicht passieren!"
Und im Regierungsfernsehen morgens im "MoMa" (Morgenmagazin) brachten Sie falsche Empfehlungen und Behauptungen: Masken würden nichts bringen und die Infektionsgefahr über Flächen (Türklinken) - Schmiereninfektion - wurde bestritten. Zastrow nannte dies als eindeutig falsch und kontraproduktiv.
[Nachtrag, 05.05.2020: Masken ist ein Thema für sich, welches kontrovers und oft missverständlich diskutiert wird.
Eine kleine Studie zu einem Teilbereich mit lediglich 4 Teilnehmern findet sich hier (englisch), veröffentlicht am 06.04.2020:
Bae S, Kim M, Kim JY, et al. Effectiveness of Surgical and Cotton Masks in Blocking SARS–CoV-2: A Controlled Comparison in 4 Patients. Ann Intern Med. 2020; [Epub ahead of print 6 April 2020]. doi: https://doi.org/10.7326/M20-1342
https://annals.org/aim/fullarticle/2764367/effectiveness-surgical-cotton-masks-blocking-sars-cov-2-controlled-comparison
Die selbsternannten Faktenchecker von Correctiv mit Artikel vom 30.04.20 bzw. 02.05.20 (Bianca Hoffmann, https://correctiv.org/faktencheck/2020/05/02/vergleich-der-anzahl-von-todesopfern-durch-covid-19-mit-anderen-todesursachen-ist-irrefuehrend) und ihnen folgend (bzw. von ihnen abschreibend: Claudia Spiess für Mimikama am 04.05.2020 (https://www.mimikama.at/allgemein/sanitaeter-video-steigt-das-infektionsrisiko-fuer-covid-19-durch-das-tragen-eines-mundschutzes/) widersprechen dem Studienergebnis, welches ein deutscher Notfallsanitäter in seinem Youtube-Beitrag vom 08.04.2020 vorstellte, um die Leute davor zu warnen zu glauben, sie täten etwas gutes für die Gesundheit, wenn sie selbstgenähten Mundschutz oder Schals vor dem Mund trügen bzw. würden damit etwas zu ihrer Sicherheit leisten. Mimikama hat im eigenen Artikel auf eine weitere Studie hingewiesen, doch ist der Vergleich schief, da es jeweils um verschiedene Masken geht. Was die Pseudofaktenchecker übersehen, sind Menschen mit Atembeschwerden und Lungenschädigungen, wie etwa Asthmatiker. Anscheinend kennen sie auch die Virologin Dr. Judy Mikovits (USA) nicht; sollten sie aber. Sie und andere Kollegen haben sich dazu in den letzten Tagen geäußert: Die Masken sind schädlich für deren Träger. Sauerstoffmangel! Erhöhte Mengen von CO2 werden eingeatmet. Ebenfalls geäußert haben sich Ärzte gegen den Mundschutz:
Jens Bengen (Österreich): Corona Hoax 5 - Der Maulkorb am 01.05.2020: https://www.youtube.com/watch?v=r9_vszeooXI
"Der Mundschutz ist nicht nur für Asthmatiker schädlich, sondern für jeden." Dort, wo es eine Tragepflicht gibt, sollte man sich von einem Arzt ein Attest geben lassen, auf dem steht, dass der Arzt vom Tragen abgeraten hat.
Man muss hier stark differenzieren, angefangen bei der Frage: Geht es um den Schutz der eigenen Gesundheit oder um den Schutz anderer (z.B. Patienten, die von einem Ärzteteam operiert werden)? Was ist mit "Mundschutz" gemeint? Welche Masken oder Stoffe als Maskenersatz (="Mundschutz") sollen unter welchen Bedingungen benutzt werden?
Falsch in dieser Kürze ist z.B. die von Mainstream-Medien aufgestellte Behauptung: Die FFP-2 und FFP-3-Masken seien dem medinischen Personal in Krankenhäusern vorbehalten. Solche Masken sind im Internet frei verkäuflich (gewesen). Jeder konnte sie kaufen. Es gibt kein Kaufverbot für Otto Normalverbraucher. Daher ist diese Aussage rechtlich falsch. Ist das eine moralische Ansage? Auch dies wäre falsch. Es kann nicht sein, dass Menschen (moralisch) verboten wird, sich selbst zu schützen. Meint derjenige, der diese Behauptung aufstellt: Wer eine solche Maske sich gekauft hat, solle sie im Krankenhaus (in welchem?) abgeben, hinbringen? Soll er die Maske oder 3 Masken verschenken? Plus Fahrtkosten? Das ist eine naive Vorstellung. Hier werden die Interessen der Menschen sich selbst zu schützen, missachtet und eigene Vorstellungen nicht mit den Umständen (zeitlicher, organisatorischer, finanzieller Aufwand für den Bürger und für das Krankenhaus) abgeglichen.
Und außerdem: In Krankenhäusern werden in erster Linie OP-Masken/chirurgische Masken benutzt. Meine Quelle: Prof. Dr. Zhou Wang (Hrsg) und Autorenteam: Das Corona-Handbuch - So schützen Sie sich richtig, S. 62 f. Es wurde bei Aldi Anfang April 2020 verkauft. Diese Mundschutze werden nach einer Benutzung weggeworfen. Die FFP-Masken sind aber mehrfach nutzbar.]
[27] Solche "Spielverderber" kommen bei den regierungsfreundlichen Massenmedien nicht gut an. Mittlerweile haben die Massenmedien zur Verteidigung der Politiker noch sogenannte Faktenchecker an die Seite bekommen (siehe vorstehend Rz 26 und speziell Teil 3 dieser Serie), die sich immer wieder mal als Citizen-Journalisten ausgeben (vor allem wenn sie zu Spenden aufrufen), um die Bürger von den wahren alternativen Medien, Bloggern abzulenken und zu spalten. Diese Faktenchecker hetzen an der Seite der Regierungsmedien (, für deren Finanzierung Zwangsabgaben zu zahlen sind,) zur Verteidigung der Minderheitsmeinung der inkompetenten Politiker und des RKI gegen eine herrschende Schaar von Wissenschaftlern an, die die Maßnahmen der Regierung kritisieren. Oft verweisen sie, die Faktenchecker als Argumente auf Äußerungen der WHO, die gerade nicht (mehr) einen guten Ruf besitzt, weil sie von Privatwirtschaft finanziert wird, diejenige, die mit Impfungen Geschäfte macht und weil dass inzwischen weiten Teilen der Bevölkerungen weltweit bewusst geworen ist. Die WHO hat nachweisbar das Problem "Interessenkonflikt". Auch spielt sich Correctiv als Medizinberater auf, wo sie vor MMS warnen. Wo sind die Mediziner bei Correctiv? Sie können argumentativ nicht mit den Medizinern und Volkswirtschaftern mithalten. Also wird diffamiert, persönliche Angriffe, Verleumdungen. (Ich habe schon begonnen, eine Sammlung von Faktencheckern zusammenzustellen, die ich vielleicht irgendwann noch auf dieser Website veröffentliche. Mein Motiv war die sachlich-argumentative Auseinandersetzung mit psychisch und geistig durch Lügen deformierte Hassverbreiter = Trolle. Insbesondere wenn es gegen Russland, RT Deutsch und Sputniknews geht.)
[28] Ein Arzt, der berufliche Verdienste auf dem Gebiet der Infektionskrankheiten vorzuweisen hat, wurde von beiden auseinander genommen, gar als Verschwörungstheoretiker beleidigt und seine Zurechnungsfähigkeit in Frage gestellt, als er in einem Interview mit einer ehemaligen RTL-Moderatorin Preradovic (Youtube-Kanal "Punkt.Preradovic") die - dank in diesem Lebensbereich inkompetenter Regierungsmedien - herrschenden Narrative in Frage stellte. Correctiv-Leute behaupteten, Dr. Wolfgang Wodargs Darstellungen seien unwissenschaftlich.
[Ergänzung, 06.05.2020: Quelle: Correctiv: Frederik Richter und Bianca Hoffmann, Beitrag vom 18.03.2020: Verwandte Links:
