Die Reisebranche ruht. Es ließen sich in den letzten Monaten kaum Reisepläne für den Sommer schmieden. Anstatt Reisefreunde zu beraten und ihnen Reisen zusammen zu stellen, habe ich diese einzigartige Situation studiert. Und dieser Aufsatz ist meine zusammenfassende Dokumentation mit zahlreichen Links.
Teil 4: Maßnahmen zur Eindämmung der Covid-19-Pandemie (vorläufiger Arbeitstitel, noch in Arbeit)
Teil 5: Fazit - Fehlbewertungen und Fehlentscheidungen. Die Lehren (vorläufiger Titel, noch in Arbeit)
In diesem Teil 2 kommen die Wissenschaftler zu Wort, angefangen mit Dr. Wodarg. Die deutschen Politiker, die auf die Pandemie reagieren mussten, haben sich nur von wenigen Seiten beraten lassen: Was ich wahrnahm: Robert-Koch-Institut (RKI), der Virenforscher Dr. Drosten von der Charité und Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung (BZgA), Bill Gates (ohne Medizinstudium und Doktortitel). Sie waren in dieser Krise überfordert. Oder hatten einige von ihnen eine Agenda? Letztere Frage bleibt hier (jedenfalls noch) offen, vielleicht noch in einem Teil 6. Nachfolgend fasse ich die Einschätzungen von Virologen, Biologen, Ärzten, einem Hygieneexperten zusammen, auch einige amerikanische Experten.
Meine Herangehensweise an komplexen Fragen ist systemisch, inderdisziplär. Im oberen Teil dieses Teils 2 hier habe ich einen Exkurs eingebaut, der einen kleinen Überblick über Fragen des Ursprungs des neuartigen Coronavirus (verschiedene Thesen) gibt.
In Teil 4 wird es um die Reaktionen darauf von seiten der Nichtfachleute, die auch keine Politiker sind, gehen.
***
[28] Dr. Wolfgang Wodargs Berufe waren/sind Internist, Lungenarzt, Facharzt für Hygiene und Umweltmedizin und für öffentliches Gesundheitswesen. Als Amtsarzt hatte er Gefahren zu bewerten und dann zu entscheiden, ob Veranstaltungen (aus gesundheitspolizeilicher Perspektive) stattfinden können oder nicht. Er hat an der Johns Hopkins-Universität Epidemiologie studiert, also an der Uni, die in dieser Krise permanent in den Medien genannt wird, weil sie Zahlen bekannt gibt (, die aber hinterfragt werden müssen, siehe Teil 1). Er war Amtsarzt in Schleswig-Holstein und auch mal Vorsitzender im Unterausschuss Gesundheit im Europarat. Dabei wurde die Weltgesundheitsorganisation (WHO) zur Rede gestellt, warum sie bei der Schweinegrippe in 2002/2003 so viel Panik gemacht hat. Am 12.03.2003 erklärte sie die neue Krankheit SARS zu einer Pandemie. Später stellte sich in einem Untersuchungsausschuss heraus, dass in der WHO Wissenschaftler mit Interessenkonflikten arbeiten. Vor dem Untersuchungsausschuss hatte damals der deutsche Epidemiologe Ulrich Keil ausgesagt, der der WHO zuvor seit 1973 als Berater diente. Interessant hierzu der Artikel "Experten: Schweinegrippe wurde unnötig zur Pandemie erklärt" von Albrecht Meier im Tagesspiegel vom 26.01.2010. Man kann sich zum Vergleich mit dieser Corona-Krise mal informieren, wie viele Menschen weltweit erkrankten (wenn man den Zahlen glauben möchte und den Zahlen, wie viele an Covid-19 starben).
[29] Dr. Wodarg gab Mitte März 2020 aus dem Urlaub in Griechenland einer ehemaligen RTL-Moderatorin Preradovic (Youtube-Kanal "Punkt.Preradovic") ein Interview (Dauer: 22 min) per Skype oder Zoom. Dieses Interview sorgte für großes Aufsehen. Es hatte die Überschrift: "Corona - Kein Grund zur Panik? - Ein Seuchenexperte: Ein ganz normaler Winter."
"Er sagt: Alles total übertrieben. Das hat er auch damals bei der Panik um die Schweinegrippe schon gesagt und damals hat er recht behalten."
Gemeint ist die Schweinegrippe im Jahre 2009, auf die die Definition "Pandemie" nicht passte, aber die Ausrufung der Pandemie brachte der Pharmaindustrie Wahnsinnsumsätze.
[31] Im Interview mit Preradovic sagt Dr. Wodarg anfangs, man wisse gar nicht, wie schnell sich das Virus verbreitet hat; dagegen die Medien berichten, diese neuartigen Viren breiten sich rasend schnell aus. Schnell verbreitet habe sich die Messung um das Virus zu diagnostizieren, sagte Dr. Wodarg. Und weiter:
"Woher will man wissen, ob diese Viren denn nicht schon in verschiedenen Orten vorhanden waren, als man sie feststellte. Man hat ja bisher gar nicht danach gesucht."
[32] [Exkurs: Hier hake ich gleich ein, aus einer ex-post-Sicht:
Etwas später in meinem privaten Studium lernte ich von verschiedenen Medizinern, dass Coronaviren nicht neu sind. Es gibt sie seit Jahren. Es tauchten im Internet Studien zu Coronaviren auf. Viele Tiere leben mit Coronaviren, sagte Dr. Judy Mikovits (USA). Ich hörte, dass viele von den Menschen schon lange Coronaviren in sich tragen. Bestätigt wird das auch in dem bunt illustrierten Buch "Das Corona-Handbuch" vom chinesischen Professor Zhou Wang und Team, welches im April 2020 bei Aldi für 4 EUR gekauft werden konnte (Ich habe es gekauft, ISBN 978-3-7423-1563-2).
Bekannt sind 7 Arten:
HCoV-OC42
HCoV-229E
HCoV-NL63
HCov-HKU1
Mers-CoV
Sars-CoV
Sars-CoV-2
Im weiteren sollen die Coronaviren Sars-Cov-2, welche eine Erkrankung hervorrufen, die als Covid-19 bezeichnet wird, zur Differenzierung und zur Einfachheit als das "neuartige Coronavirus" bezeichnet werden. Den Namen SARS-CoV-2 erhielt es von der WHO aufgrund seiner Ähnlichkeit zum SARS-CoV-Virus von 2002/2003. Laut Prof. Karin Mölling gibt es 3 verschiedene SARS-CoV-Viren. Sie zählt das Mers-CoV, welches natürlich bei Kamelen vorkommt, als verwandtes zu SARS-CoV und SARS-CoV-2. Die vier zuerst genannten spielen laut Mölling kaum eine Rolle (weil weniger infektiös). Das SARS-CoV ist aber inzwischen schon wieder praktisch verschwunden. In dem eben erwähnten Corona-Handbuch heißt es eingangs, dieses neuartige Coronavirus habe sich von Wuhan ausgebreitet. So wurde und wird in den Massenmedien berichtet.
Zwischen November 2019 und April 2020 führte das Krankenhaus in Colmar an der Grenze zu Deutschland retrospektiv Untersuchungen von Brustscans durch. Der Chefarzt Michel Schmitt dieses Krankenhauses teilte am Donnerstag, 7. Mai 2020 mit, dass es im November 2019 2 Personen mit neuartigen Coronaviren gab. Der erste Fall datiert vom 16.11.2019.
Der erste Fall, der in China entdeckt wurde, datiert mit 17.11.2020.
Schon eine am Sonntag, dem 3. Mai 2020 veröffentlichte Studie korrigierte das Datum des ersten in Frankreich aufgetretenen Falls zurück auf den 27. Dezember. Jener Patient könnte mit einer Person Kontakt gehabt haben, die aus China kam, noch bevor überhaupt das neuartige Virus erstmalig in China entdeckt worden war.
Er könnte sich aber auch auf eine Weise infiziert haben, die mit China nichts zu tun hat.
[34] Damit aber kommt die Theorie der natürlichen Ausbreitung von SARS-CoV-2 (ausgehend von Fledermäusen, die auf einem Tiermarkt in Wuhan verkauft worden sein sollen,) ins Wanken und es gibt einer anderen These zum Ursprung des neuartigen Coronavirus Nahrung, dass es künstlich entwickelt wurde und dann mutwillig freigesetzt wurde. Nennen wir sie die Biowaffenthese a).
[35] Außerdem im Gespräch ist eine These, dass dieses neuartige Virus das Ergebnis von Forschungen in einem modernen Bioforschungslabor in Wuhan ist, welches durch ein Versehen freigesetzt wurde. Und zwar dem Wuhan-Institut für Virologie, welches sich in der Nähe jenes Tiermarktes befindet und erst im Jahre 2015 eröffnet worden war. Dass es sich dabei aber um eine Entwicklung zum Zwecke des Einsatzes als Biowaffe gehandelt haben könnte, wäre hier aber auch nicht ausgeschlossen (Biowaffenthese b). Diese These vom "Entwischen" des Virus aus dem Laborkomplex in Wuhan nennen wir für den Fall, dass ich später noch darauf eingehe, die Unfallthese.
[36] Dass jener Mann (Fall vom 27.12.2019) oder die zwei ersten Fälle (vom 16.11.2019) Kontakt möglicherweise mit Personen aus China hatten, heißt nicht zwingend, dass sie das neuartige Coronavirus nur über eine Ursachenkette bekommen konnten, die in China beginnt. Es kann gut möglich sein, dass das Virus als eine Biowaffe vorsätzlich in verschiedenen Ländern verbreitet worden ist, wenn man sich von der Fledermausthese bzw. Tiermarktthese löst.
[37] Fledermausthese: Vor diesem Bericht von Holly Chik hatte ein WHO-Experte Peter Ben Embarek behauptet, dass das neuartige Coronavirus sich von einem Tiermarkt in Wuhan ausbreitete. Diese Annahme war in den Medien frühzeitig kolportiert worden. Und Harald Lesch vom ZDF hat sich mit Fledermäusen als wahrscheinlichen Ursprung für die Wissenschaftslaien wiederholt beschäftigt, u.a. in der Sendung, die am 06.05.2020 in Youtube veröffentlicht wurde (siehe dort ab 2 min 14 sec, https://www.youtube.com/watch?v=6Oob572SYns). Unklar ist, ob Embarek, laut Reuters ein Experte für die Übertragung von Viren von Tieren auf Menschen, auch behauptet, dass das neuartige Coronavirus von Fledermäusen (in China?) abstammt. Diese These ergibt sich daher, dass die Forscher herausfanden, dass das neuartige Coronavirus genetisch Ähnlichkeiten mit Genmaterial von Fledermäusen hat, die in der Region Hubei in Höhlen leben. Bisher sind noch keine anderen Tiere gefunden und untersucht worden, deren Genmaterial noch ähnlicher war. (Fledermäuse von welchen Gegenden sind bisher in die Untersuchung einbezogen worden?)
Berichtet wurde, dass diese Viren von Fledermäusen sich über eine Kette verschiedener Tiere bis letztlich zum Menschen übertragen worden sein könnten, und sich dabei aber auch verändert haben könnten.
[38] Aber das bedeutet keineswegs, dass sie auf natürlichen Weg in dieses neuartige Coronavirus gelangt sind, die bei Patienten ausfindig gemacht wurden, die an Covid-19 erkrankten. Es ist offen, ob es nicht Tiere woanders gibt, deren Genmaterial ähnlicher ist. (Und wenn Fledermäuse, dann könnten es auch welche sein, die ganz woanders leben, dazu sogleich noch.) Denn es kann auch auf künstlichem Weg dorthin gelangt sein.
[39] Fakenews: In Massenmedien wird aber - voreilig - behauptet, dass das Virus von Fledermäusen auf den Mensch "übergesprungen" ist, Beispiel MDR (ohne Name des Journalisten, der/die den Vergleich zwischenInfluenzaviren und SARS-CoV-2 schrieb) vom 10.03.2020: "Das Coronavirus ist neuartig und erst kürzlich in China vom Tier auf den Menschen übergesprungen."
Dieser Satz ist zweifach falsch. Denn - wie eben schon geschrieben, Coronaviren sind nicht neu. Es gibt verschiedene. Sie mutieren ja ständig, wie Influenzaviren auch (Das haben sie gemeinsam.). Auch die Behauptung, es sei erst kürzlich "übergesprungen", ist aus der Luft gegriffen. Es suggeriert, es handle sich um Tiere (Flöhe springen über). Schlimm, wenn dann dieselben Personen, die bei den Regierungsprogrammen solchen Unfug verbreiten, sich als Faktenchecker aufspielen, siehe dazu ausführlicher meinen Teil 3.
Die Öffentlich-Rechtlichen haben mit ihrem Volkswissenschaftler Harald Lesch dann noch nachgelegt mit der Sendung vom 06.05.2020. Dort wird kurz erklärt, dass die Fledermausvariante (natürliche Herkunft, ohne Eingriff des Menschen) die warscheinlichste sei. Diese Sendungen haben den Zweck, dass die Zuschauer nicht tiefer nachforschen sollen. Die tieferen Erkenntnisse werden verborgen. Man muss sich von der deutschen Mainstream-Landschaft lösen und weiter hinaus schauen.
Der französische Virenforscher Professor Luc Montagnier erklärte, dieses neuartige Virus entstand in einem Laboratorium. Das berichtete Asia Times (Veröffentlichung auf Youtube am 19.04.2020, also 2 Wochen vor der Sendung von Lesch).
Montagniers Forschungsergebnis basiert darauf, dass das Covid-19-Gen Elemente von HIV- und Malaria-Keimen enthält. Für in der Natur vorkommende Viren ist das nicht vorstellbar. Montagnier wird sich schwerlich von den Fakenews als Verschwörungstheoretiker abstempeln lassen. Er ist Mitentdecker des HIV-Virusses. das bestätigte Dr. Judy Mikovits in Interviews im April und Mai 2020, die selbst an Forschungen zu HIV teilnahm.
Auch die in der Sendung von Harald Lesch geäußerte Aussage, das HIV-Virus sei von Affen auf Menschen "übergesprungen" ist zweifelhaft. Beweise dafür wurden in der Sendung nicht gebracht. Wer selbst forscht, findet Hinweise, dass HIV und Ebola von Menschen geschaffen wurden. Ich gebe Hilfe: Vortrag von Dr. Willner am 7. Dezember 1994 im Hollywood-Roosevelt-Hotel, Kary Mullis (Entwickler des PCR-Tests und Nobelpreisträger), Dr. Leonard G Horowitz, Dr. Judy Mikovits.
In einem Interview sagte Montagnier zum French CNews-Kanal: "Das Vorhandensein von HIV und Keimen von Malaria im neuartigen Coronavirus ist höchst merkwürdig und die Charakteristika des Viruses können in der Natur nicht auftreten. Die US-Regierung beschuldigt China der Freisetzung des Viruses. Die US-Regierung wusste, dass sich am Institut für Virologie in Wuhan höchst infektiöses Material befindet.
Prof. Dr. Drosten reagierte auf die Äußerung von Montagnier sehr aggressiv, diffamierte seinen Kollegen mit dem Nobelpreis sogar. Man soll hierzu wissen, dass die Charité, an der Drosten arbeitete, finanziell von der Bill & Melinda-Gates-Stiftung unterstützt worden war.
Die französische Regierung vertrat mit Stand 19.04.2020 den Standpunkt, dass es keine Beweise dafür gibt, dass das neuartige Coronavirus aus dem Lab in Wuhan stammt. China, Russland und Iran hatten zuvor schon die USA beschuldigt, diese Viren entwickelt und freigesetzt zu haben. Darüber berichtete Sputniknews (Russland). Darum geht es also derweil noch. Der Ausgang ist offen. Interessant ist es, wenn man sich wieder mit dem Fall Skripal beschäftigt. Großbritannien hatte Russland beschuldigt, den ehemaligen russischen Bürger vergiftet zu haben. Jedoch befand sich nicht weit von dem Haus der Skripals das britische Laboratorium, in dem an Biowaffen geforscht wird. Großbritannien konnte seine Anschuldigungen nie beweisen, ließ die Skripals nach deren Genesung nicht mehr an die Öffentlichkeit. Sie sind gefangen. Die Mainstream-Medien nehmen von ihnen keine Notiz mehr.
[40] Nun die nächste Frage, basierend auf den Erkenntnissen von Montagnier: Wie sollen die Elemente von HIV und Keimen von Malaria in das neuartige Coronavirus gelangt sein?
Bisher kaum berücksichtigt wurde von den Massenmedien, dass einige Staaten an Biowaffen arbeiten. Vor allem die USA. Die USA hat laut der bulgarischen Investigativ-Journalistin Dilyana Gaitanshieva in 27 Ländern Labors, auch in der Ukraine und in Georgien das Lugar-Center.
In Georgien sind vor ein paar Jahren in einer Höhle Fledermäuse gesammelt worden, um ihnen Gewebe bzw. Zellen und Viren zu entnehmen.
Die Proben konnten also in die USA gebracht (geschmuggelt) werden und dort daran weiter geforscht werden.
[41] Von den USA wurden Viren nach China geschmuggelt.
Ein Wissenschaftler von der Harvard-Universität Charles Lieber, der Chef (Dekan?) der Chemie und Chemisch-biologischen Dekanats und zwei bzw. drei seiner aus China stammenden Mitarbeiter wurden verhaftet beim Versuch, Virenmaterial oder Genmaterial nach China zu schmuggeln: Es drohen 5 Jahre Haft und 255.000 USD Geldstrafe. Einer der verhafteten Mitarbeiter war Zaosong Zheng. Er schmuggelte Krebsviren nach China. Lieber war an der Entwicklung eines bioelektronischen Sensors beteiligt, berichtet Foxbusiness. Das Teilchen soll über ein Kabel verfügen, welches 1000 x schmaler als ein menschliches Haar sei. Das Projekt wurde vom Verteidigungsministerium mit 15 Millionen USD-Dollar finanziert. Und das Nationale Institut für Gesundheit (NIAID), deren Chef Dr. Anthony Fauci war/ist, war ebenfalls seit 2008 involviert. Lieber unterschrieb 2012 einen Vertrag mit der Wuhan University of Technology, wonach er 50.000 USD / monatlich als Gehalt bekommen sollte und zusätzlich 158.000 USD für seine Lebenshaltungskosten und 1,5 Millionen USD um ein Laboratorium aufzubauen: Anscheinend das Institut of Virology, welches 2015 eröffnet wurde. (Meine Schlussfolgerung).
CBS vom 28.01.2020: Harvard Professor, BU Researcher Among 3 Arrested For Illegal Ties To China: https://youtu.be/B_EURIj5ItU
Dr. Anthony Fauci hatte am 10. Januar 2017, kurz nach der Amtsübernahme von Donald Trump, eine Pandemie als Überraschung für Trump angekündigt:
https://twitter.com/i/status/1253838369261522946
(Darauf würde ich eventuell noch mal in einem Teil 6 zurückkommen, in welchem es auch um Versuche geht, Präsident Trump als Präsidenten loszuwerden bzw. einen Putsch gegen ihn durchzuführen.)
Fauci hat Wuhan zusammen mit Präsident Obama auch besucht.
Wir sehen hauptsächlich 3 Thesen zum Ursprung von Sars-CoV-2. Andere Erklärungen sind noch denkbar. Ändern wir die Biowaffenthese ab, in deren Mittelpunkt steht, dass die Viren entwickelt und vorsätzlich freigesetzt wurden. Der Unterschied zu Biowaffen: Das Motiv der Personen, die den Plan verfolgen. Bill Gates hätte ein besonders großes Interesse und die Pharmakonzerne. Eine These ist, Bill Gates wollte die Pandemie, um einen Anlass zu bekommen, die Menschen mit Nanopartikeln zu impfen. Der Sinn darin: Kontrolle über die Menschen. Ein realistisches Motiv, dass leicht zu stützten ist.
Beispielquelle: Bericht von New York Post vom 13.04.2020 über Aussage von Roger Stone in einem Interview in einem anderen Kanal, ohne inhaltliche Analyse, abgestempelt als Verschwörungstheorie. Zuvor machte diese These schon die Runde. Dass es Nanopartikel gibt, die so klein sind, dass sie in Impstoffe gegeben werden können, müsste vom Mainstream zunächst erst einmal belastbar bestritten werden, bevor man mit der Diffamierungskeule kommt.
Aber schon Dr. Leonard Horowitz sagte, dass Grippeimpfungen Pandemien auslösen, auf der Website fluscam.com, die heute nur noch über archive.org abrufbar ist.
Nachtrag, 29.11.2020
Mitte September ein neuer Hammer: Eine Virologin aus China, die schon viele wissenschaftliche Arbeiten veröffentlicht hat, war aus Hong Kong, wo sie an einer Universität mit Top-Virologen am Coronavirus geforscht hatte geflohen und packte nun aus: SARS-CoV-2 ist im Labor in Wuhan entwickelt wurden.
Sie kündigte an, 2 ausführliche Berichte dazu veröffentlichen zu wollen. Jedenfalls der erste wurde auch mit Grafiken veröffentlicht.
/>
Sie stand/steht in Kontakt mit Ärzten und anderen Insidern, von denen sie es bestätigt bekam. Es existieren also mehrere Zeugen. Damit steht für mich das Wuhan-Labor als Herkunftsort fest.
Ende des Exkurses]
Zurück zu Dr. Wodarg:
[43] Jedenfalls existiert ein europaweites Monitoring über Grippe, über deren jährliche Mortalität - im Winter ist sie üblicherweise höher - und jeder kann sie sich ansehen auf Euromomo. Aus Deutschland sind Hessen und Berlin mit Zahlen beteiligt. Auch das Robert-Koch-Institut dürfte sich das angesehen haben.
Und die Krankheitsrate für Grippe ist in diesem Winter 2019/2020 ziemlich milde gewesen. Das neuartige Coronavirus hat ähnliche Symptome wie Grippeviren. Nichts besonderes.
Dann gibt es noch ein anderes Informationssystem zu Atemwegserkrankungen für Deutschland, an dem einige hundert Arztpraxen angeschlossen sind. Und hier sind die Zahlen für Atemwegserkrankungen auch eher verhältnismäßig niedrig. Wir erinnern uns: Wir hatten einen milden Winter 2019-2020.
[44] Dr. Wodarg sagte, man könne davon ausgehen, dass von denen, die Grippeviren in sich tragen, auch einige Menschen Coronaviren in sich tragen. (Das hörte ich Anfang Mai 2020 auch bestätigt, als ich der Virenexpertin Dr. Judy Mikovits, Bestseller-Autorin zuhörte. Uns sie hat gerade ein sehr hohes Ansehen, siehe unten die Links. Aber dieser Punkt steht auch im Corona-Handbuch von Prof. Whang und Team. Auf schon in Menschen existierende Coronaviren wiesen viele Mediziner hin. Dr. Christian Drosten zusammen mit Kollegen hat am 15. Mai 2003, während der Schweinegrippe, eine Studie in der Medizinzeitschrift "The New England Journal of Medicine" veröffentlicht, in der er die entdeckten Coronaviren beschreibt:
"Identification of a Novel Coronavirus in Patients with Severe Acute Respiratory Symptome".)
[45] Er wies auch darauf hin, dass Menschen, gerade ältere, in Krankenhäusern sterben an Krankheiten, wegen derer sie nicht ins Krankenhaus gebracht wurden. In Deutschland sterben so jährlich etwa 15.000 Patienten, sagt Dr. Wodarg.
Diese Gruppe müsste eigentlich von den Zahlen herausgerechnet werden, wenn man versucht zu ermitteln, bei vielen Tests wie viele positiv getestet wurden und wie viele von diesen starben. Das ist es, was ich in Teil 1 - Der Fluch der Zahlen schon kurz ausführte. Es fehlt eine saubere Zahlengrundlage.
Der bayrische Politiker Söder hat ... von dem RKI vernünftige Statistiken gefordert. Das Problem liegt offen auf dem Tisch.
[46] Und was ist mit den hohen Zahlen in Italien? Bei 50.000 Tests eine Zahl von 5 bis 15 % positiv Getesteten (man hatte um den 10. März in Italien 7.375 auf Coronavirus positiv Getestete. Aktuellere Zahlen hatte Dr. Wodarg, der sich im Urlaub befand, nicht zur Hand.) läge im Bereich des Normalen, sagte er. Dabei wurde nicht einmal besprochen, dass diese Tests nicht 100 % akkurat sind, dass also die Zahl derjenigen, die tatsächlich Coronaviren hätten, deutlich niedriger liegt. Hier liegt das Problem der False Positives.
[47] Nach 14 Minuten im Interview sagt er, er würde sich freuen, wenn pfiffige Rechtsanwälte diese Politiker, die leichtfertig die Rechte der Bürger und Unternehmen verletzenden Maßnahmen angeordnet haben, Maßnahmen, die den Leuten die Einkommensquelle weggenommen haben, die ihnen ihren Urlaub genommen haben, zur Verantwortung gezogen werden. Au weh! Er äußerte die Forderung, dass im Bundestag dazu noch ein Untersuchungsausschuss eingesetzt wird. Er hatte schon zur Schweinegrippe einen Untersuchungsausschuss gefordert und in den Untersuchungen bestätigte sich dann auch seine Einschätzung, dass die von der WHO erklärte Pandemie ein Fehler war und dass überreagiert wurde.
[48] Die Politiker können hier bei der Frage der Gefährlichkeit des Virus gar nicht mitreden, sagt Dr. Wodarg. Die Politiker hängen von ihren Instituten ab. Und die Institute sind Hofschranzen, erzählen den Politikern, was sie gerne hören wollen. Das Robert-Koch-Institut (RKI) ist direkt dem Gesundheitsministerium unterstellt. Von Unabhängigkeit kann da keine Rede sein. Die Wissenschaftlichkeit steht damit nicht im Vordergrund. Es ist schon merkwürdig, dass eine Behörde von Privaten (mit)finanziert wird, nämlich das RKI von der Bill & Melinda Gates-Stiftung, über die Bill Gates sein Vermögen in Macht umwandelt, Einfluss auf Staaten. Auf der Website der Stiftung kann man sich selbst über deren Spenden bzw. Investitionen informieren. Berichtet wurde in Deutschland z.B. in einem Videobeitrag von Heiko Schrang in seinem Kanal Schrang.tv auf Youtube mit dem Gast Olaf Kretschmann am 08.04.2020: "Das brisanteste Video". Nach 11 min 30 sec. wird ein Schema eingeblendet, welches eine Auswahl zeigt, wo die Stiftung überall investiert hat: Darunter sind in Deutschland das Bundesministerium für Gesundheit, die Charité, an der Dr. Drosten arbeitet, die Robert-Koch-Stiftung, das Helmholtz-Institut, die Zeitungen Spiegel, Zeit. Eine Zeitung fehlt dabei noch. Die Welt.
Bill Gates ist in der Pharmaindustrie investiert, um Profite zu bekommen, durch Verkauf von Pharmaprodukten. Das sind Impfungen. Also was muss getan werden, um möglichst viel dieser Produkte zu verkaufen. Er sucht sich Bedingungen zu schaffen, die diesen Interessen entgegen kommen, das ist doch klar. Wer ist so dumm und glaubt an seine Selbstlosigkeit (das Bild des Philantropen)? Staatliche Einrichtungen, die sich von Privaten finanzieren lassen, setzen sich dem Verdacht der Korrumpierbarkeit aus. Dann braucht niemanden mehr zu wundern, dass ein Veterinärmediziner das RKI leitet und ein gelernter Banker das deutsche Gesundheitsministerium. Ja, auch das deutsche Bundesministerium erhält Zuwendungen von der Bill Gates-Stiftung. Das werden viele bisher nicht für möglich gehalten haben!
[49] Dieses Interview zwischen Preradovic und Dr. Wodarg fand bei denjenigen, die schon skeptisch gegenüber der Regierung sind, die wenig angstvoll sind, viel Anklang und wurde weit verbreitet. Dr. Wodarg stellte die herrschenden Narrative der Politiker und des RKI, die durch korrupte Massenmedien (sie verdienen am Verkauf von Werbeplätzen an Pharmaunternehmen) verbreitet worden waren, in Frage.
[50] Was Dr. Wodarg darin gegen die Maßnahmen der Regierung sagte, wurde dann scharf von verärgerten Journalisten bei Regierungssendern und Mainstream-Zeitungen kritisiert; nicht nur das, sondern er wurde auch persönlich angegriffen. An sachlicher Auseinandersetzung mangelte es oft, viele Scheinargumente. So verwiesen nicht zum Thema kompetente No-Name-Journalisten auf zuvor getroffene Aussagen von Politikern, die an den eigentlichen Punkten vorbei gingen und die Meinungsäußerungen waren oder Mutmaßungen oder vage, nicht prüfbare Verweise enthielten.
Misslungener Racheakt eines Reporters
[51] Beispiel: Carsten Korfmacher für Nordkurier (Mecklenburg-Vorpommern) vom 19.03.2020: Überschrift: "Verschwörungstheorien - Die Corona-Parallelgesellschaft" (letzter Abruf am 10.05.2020).
Zitat:
Sozialdemokraten sind empört
Bei den Sozialdemokraten ist man ebenfalls empört über den Alleingang des Parteigenossen: „Ich halte Aussagen wie die Wolfgang Wodargs für grob fahrlässig”, sagte die stellvertretende SPD-Bundestagsfraktionsvorsitzende Bärbel Bas dem Nordkurier. Wodarg ignoriere „aktuelle Schätzungen, die davon ausgehen, dass ein Prozent der mit Sars-CoV-2 Infizierten sterben könnte. Man geht von einer zehnfach höheren Letalität im Vergleich zu Grippeviren aus.”
Mehrere rhetorische Schnitzer stecken allein in diesem Textabschnitt drin:
Dass irgendjemand emport ist, ist kein sachliches Argument. Man könnte entgegenhalten: "Who cares"? Wen kümmert´s? Ich lese nicht Zeitung, um zu erfahren, wie andere sich fühlen. Unklar ist hier, wie viele Sozialdemokraten sich empörten. Nur eine SPD-Frau wird erwähnt. Es wird so getan, als seien es viele gewesen. Hier wird übertrieben. Das weitere Suggestionspotential steckt hier in dem Hinweis, dass sich immerhin die stellvertretende SPD-Fraktionsvorsitzende des Bundestags geäußert habe. (Aber wie viele Bürger in Deutschland kennen die überhaupt?) Das ist der Trick mit der Autorität, die man nicht in Zweifel zieht, die kraft ihrer höheren Position recht hat. - Denkverbot! Wer Zweifel anmeldet, beleidigt die Majestät. Korfmacher lockt also seine Leser auf eine falsche Vergleichsebene. Dr. Wodarg - nur einfaches Parteimitglied. Bärbel Bas - steht über ihm. (Übrigens hat die SPD aktuell sieben Stellvertreter der Fraktion im Bundestag, nicht nur Frau Bas). Es geht aber hier gerade nicht um Parteifragen (Politiker stehen sowieso nicht hoch im Kurs bei der Bevölkerung. Es ist so ziemlich die unbeliebteste Berufsgruppe und daher lässt sich aus dem Hinweis wenig für die gewünschte höhere Glaubwürdigkeit pro Bärbel Bas gegenüber Dr. Wodarg ziehen.), sondern es muss verglichen werden die Kompetenz auf dem Gebiet des Gesundheitsschutzes und hier hat Dr. Wodarg klar Übergewicht (Und Mediziner besitzen ein höheres Ansehen in der Bevölkerung als Politiker). Frau Bas hat als Beruf Sozialversicherungsangestellte gelernt, nennt sich auf ihrer SPD-Seite Personalmanagement-Ökonom. Vor 15 Jahren war sie auch stellvertretende Vorstandsvorsitzende der Krankenkasse EVS, die zum 01.01.2006 auf die BKK futur überging. Das hatte etwas mit Medizin zu tun, ja, aber das ist weit entfernt von der Qualifikation von Dr. Wodarg, wo sie nicht einmal Medizin studiert hat. Da nützt es auch nicht, auf irgendeine Parteimasse zu verweisen, das Erfahrungs-Argument, suggerierend: viele wissen mehr als einer. Ein wissenschaftsfeindliches Argument, wenn wir nur mal an Albert Einstein mit seinen Theorien denken. Das hat mit Demokratie nichts zu tun, wenn man jedem die gleiche Stimmegibt wie dem Experten, wo es um die Lösung spezieller Fragen geht, mit denen sich der Experte jahrelang beschäftigt hat, die anderen aber nicht.
[52] Die zitierte Bärbel Bas hat mit Dr. Wodarg nicht diskutiert (über welches Thema genau?). Woher will sie dann wissen, was Dr. Wodarg nicht zur Kenntnis nahm, wenn sie behauptet, er ignoriere aktuelle Schätzungen und woher wissen wir, dass das, was er angeblich ignorierte, wirklich relevant ist? (Für welche Frage?) Schätzungen von welchen Personen oder Einrichtungen, mit welchem Stand? Wo sind die Quellen? Irgendwelche aktuellen Quellen also! - Hier wird also ins Niemandsland verwiesen. So kann man aber nicht argumentieren (... in der Art "Die Zahlen, die uns recht geben, existieren irgendwo im Internet. Ihr könnt sie Euch heraussuchen!"). Der Vorteil des Abfassens eines Textes ist doch, dass man Zeit hat zu recherchieren und Quellen herauszusuchen und eigene Behauptungen konkret zu belegen. Diese Arbeit vermisse ich hier. Korfmacher muss sich das vorwerfen lassen, dass er das nicht geleistet hat. In mündlichen Auseinandersetzungen wie die Quatschrunden bei Maybrit Illner mit spontaner Gedankenentwicklung und Zufälligkeit der Diskussion, ständigen Zwischenreden von anderen, ist das anders mit den Anforderungen an Belegen.
[53] Eine verwandte Taktik des Erzeugens von (Schein-)Argumenten per Verweis ist, einen Link zu einer Website oder zig-seitenlange Studien einzubauen, ohne sich mit dem Inhalt dort auseinander zu setzen. Das tat z.B. auch der Kinderarzt Herbert Renz-Polster in seiner Kritik an Dr. Wodarg im Artikel vom 27. März 2020: "Vielleicht hilft auch ein Blick auf diese Daten." Auf diesen Satz legt er einen Link zu dieser Adresse: www.thelancet-press.com/embargo/coronavirusriskfactors.pdf
Eine pdf-Datei mit einer englischsprachigen Studie also. Da sind natürlich all diejenigen aus der Verfolgung der Debatte heraus, die kein Englisch können. Aber sowieso ist es eine Zumutung. Es ist unklar, was dieser Link belegen soll. Die eigentliche Aussage über den Inhalt fehlt ja. Es ist als ob Renz-Polster dem Leser ein Buch vor die Füße wirft und sagt: "Lies!" und man soll sich denken: "Dann wirst Du sehen, dass ich mit meiner Kritik recht habe." Aber welche Kritik genau? Diese von The Lancet veröffentlichte Studie nennt sich: "Clinical course and risk factors for mortality of adult inpatients with COVID-19 in Wuhan, China: a retrospective cohort study".
Solch ein Verweis ohne zuvor auch nur eine konkrete These aufgestellt zu haben, ist keine wissenschaftliche Auseinandersetzung. Ich kann hier keinen Zusammenhang mit den "Schein"-Argumenten sehen, die Herr Renz-Polster in dem relevanten Textteil bringt. Diese Methode des "Vor-die-Füße-Werfens" ist sehr beliebt und verbreitet bei denen, die sich selbst keine Zeit nehmen, um sich wirklich mit Auffassungen auseinander zu setzen, die ihnen nicht gefallen. Man mutet anderen zu, sich die Zeit zu nehmen, die man sich selbst spart. Hier fehlt die Selbstreflexion. Hier lebt jemand in seiner eigenen beschränkten Erlebniswelt (siehe meinen Teil 1, Randziffer 4) und glaubt, dass er andere durch Fingerzeig in irgendeine Richtung überzeugen könne.
[54] Weiter im Zitat eines Ausschnitts von Korfmachers Artikel (Rz 38): Bärbel Bas erklärt auf eine imaginäre Person oder Personengruppe ("man"), die von etwas ausgehe. Das zieht nicht. Man kann so nicht zitieren. Da könnte ich mich auch auf Gott beziehen und bräuchte nicht einmal eine Textstelle in der Bibel zu suchen. Hier lässt man also andere Personen eine Behauptung aussprechen, die nicht zu hinterfragen ist (Nämlich: Was versteht man hier unter Letalität? Also wie wird die Ursächlichkeit von Coronaviren (irgendwelchen Coronaviren oder bestimmten?) definiert? Wie kommt man dazu, von einer zehnfachen Letalität auszugehen? - Also das Problem der tragbaren Zahlen (siehe dazu Teil 1) bleibt offen. Außerdem: Coronaviren mutieren. Es sind schon verschiedene Stämme im Umlauf. Es reicht nicht, irgendwas zu vergleichen. Man muss differenzieren. Das kostet Zeit zum Arbeiten und Raum im Text. (Und später auch ungeduldige Leser, die bei langen Texten aussteigen.)
[55] Dr. Wodarg wurde als Verschwörungstheoretiker beleidigt und seine Zurechnungsfähigkeit in Frage gestellt. Dabei wurde vergessen, dass es im Strafgesetzbuch den Tatbestand der Verleumdung (des Verächtlichmachung) und Beleidigung gibt. (Für Rechtsanwälte ist die Coronakrise eine tolle Situation - so viele neue Möglichkeiten Geld zu verdienen, wenn man auch noch an die vielen Unternehmen und anderen Kranken denkt, deren Behandlung zurückgestellt wurde.)
[56] Dr. Wodarg war dann erst einmal der bekannteste Opponent gegenüber dem Regierungs-Mediziner Dr. Christian Drosten. Dr. Wodarg war so etwas wie das Kind, welches rief: Aber er hat ja gar keine Kleider an! Und wenn es nicht so katastrophal wäre, was die Politiker tun, würden viele wohl in Lachen ausbrechen...
Weik & Friedrich wiederholen es in ihrem Twitter-Seite immer wieder: "Clowns sind an der Macht".
***
[56] Viele weitere Mediziner in Deutschland, aber auch im Ausland, folgten der Bewertung von Dr. Wodarg zur Gefährlichkeit des Coronavirus, der zur Krankheit Covid-19 führen kann. Weitere Mediziner, die mit Kritik an den von den Politikern getroffenen Maßnahmen in die Öffentlichkeit gingen und Diffamierungen von Unqualifizierten über sich ergehen lassen mussten:
[57] Dr. Sucharit Bhakdi, Facharzt für Mikrobiologie und Infektionsepidemiologie, hat das Institut für Mikrobiologie und Hygiene an der Universität zu Mainz für über 20 Jahre geleitet und hunderte Ärzte ausgebildet und wurde vielfach ausgezeichnet für seine Erfolge in der Forschung.
Er wandte sich Ende März 2020 mit seinem offenen Brief an Bundeskanzlerin Merkel, am 29.03.2020: https://www.youtube.com/watch?v=JBB9bA-gXL4
Das Video dazu wurde und wird von Youtube immer wieder gelöscht/zensiert.
Prof. Sucharit Bhakdi erklärte zuvor schon vor der Kamera, warum die von der Politik besprochenen und getroffenen Maßnahmen sinnlos und selbstzerstörerisch für unser Land sind. Hier ist das Video:
Er erklärte die getroffenen (oder beabsichtigten?) Maßnahmen als grotesk, überbordend und gefährlich. Übersetzt heißt das: Mit Kanonen auf Spatzen schießen.
[58] Ähnliche Äußerungen hatten wir dann in den USA:
a) Dr. Shiva Ayyadurai, 13.04.2020, Biologe und Ingenieur: Feeds of Fear and Over-reactive Immune & Economic systems
Die Isolation von Menschen führt dazu, dass deren Immunsystem geschwächt wird. Angst führt zur Überreaktion des Immunsystems und führt zu Schäden des eigenen Systems. Das trifft sowohl auf das biologische System Mensch als auch auf die Wirtschaften der Länder zu.
b) Die beiden Ärzte aus Kalifornien Dr. Dan Erikson und Dr. Artin Massihi gaben in Bakersfield am 28.04.2020 ein Interview. Hier kann man es ansehen:
c) Dr. Scott Jensen, Minnesota, sagt dazu im Interview für ein Fernsehprogramm auf Frage: Hier soll wohl bewusst Angst bei den Leuten erzeugt werden. Angst führt dazu, dass die Leute paralysiert sind und nicht wissen, was sie tun sollen.
d) Knut Wittmann (USA, seit über 20 Jahren in den USA, zuvor in Bayern):
[59] Auf die Frage von Gerd Miethe für Servus TV (Österreich) im Interview, welches am 02.05.20 auf Youtube veröffentlicht wurde, ob die Isolation zur Schwächung des Immunsystems führe, sagte Dr. Bhakdi, er hat in erster Linie Immunologie habilitiert und sattelte dann noch Mikrobiologie oben drauf. Diese Frage kann er nicht in 2 bis 5 Minuten beantworten. Aber er kann sagen, dass die Isolation extrem schlecht für die Psyche des Menschen ist, es sei denn, man möchte Mönch oder Nonne werden. Und außerordentlich schlecht ist auch, wenn sich ältere Menschen nicht mehr bewegen.
[60] Brian Shihavy: Stop the fear mongering = Stoppt die Angstmacherei : 12 Medizinwissenschaftler äußern sich zu Covid-19 auf Health Impact News
Gezeigt wurden u.a. Bilder von Dr. Wodarg und Dr. Baghdi.
Dr. Bhagdi in dieser Sammlung: "Die Maßnahmen der Regierung zu Covid-19 sind grotesk, absurd und sehr gefährlich."
"Die Lebenserwartung von Millionen von Bürgern auf der Welt verkürzt sich wegen des Lockdowns."
"Die gruseligen Folgen auf die Weltwirtschaft treffen die Existenz unzähliger Menschen."
Ein weitererWissenschaftler in diesem Artikel:
Dr. Pietro Varnazza, der auf infektiöse Krankheiten spezialisiert ist, am Kantonalen Krankenhaus in St. Gallen, Professor für Gesundheitspolitik (Schweiz),
Interview, veröffentlicht am 22.03.2020 im St. Galler Tagblatt:
"Wir haben zuverlässige Zahlen aus Italien und eine Studie über die Verbreitung der Coronaviren in China von Wissenschaftlern, die im angesehenen Journal "Science" veröffentlicht wurde. Danach wird klar, dass 85 % aller festgestellten Infektionen die Personen gar keine Symptome bemerkten. 90 Prozent der verstorbenen Personen sind über 70 Jahre alt, 50 Prozent über 80 Jahre alt."
In Italien sterben von den positiv diagnostizierten 10 Prozent, nach "Science" stirbt pro 1000 Personen eine. = 0,1 %
So tragisch jeder Tod ist: oft sind Menschen betroffen, die am Ende ihres Lebensendes sind - vergleichbar wie bei der Grippe.
Wenn wir die Schulen schließen, verhindern wir, dass die Kinder schnell immun werden.
Es wäre besser, wenn wir die wissenschaftlichen Ergebnisse in die politischen Entscheidungsfindung mit aufnähmen."
Auch dies also eine Kritik an den Politikern.
[61] Dr. Deborah Birx (USA) hat öffentlich erklärt, dass in die Zahl der Covid-19-Toten alle einbezogen werden, die positiv getestet wurden, also auch die, die nicht wegen Covid-19 starben, sondern mit Covid-19 (an anderen Krankheiten).
Die Koryphäe auf dem Gebiet der Virenforschung ist Dr. Judy Mikovits. Sie wurde von korrupten und betrügerischen Kollegen mit Beteiligung des FBIs ins Gefängnis gesteckt, ohne Anklage. Sie war 5 Jahre im Gefängnis und wurde danach mit einer gag order belegt, d.h. einem Schweigegebot. Würde sie über das ihr widerfahrene Unrecht öffentlich reden, würde sie wieder ins Gefängnis gesteckt. Als die jahrelange Frist für diese gag order abgelaufen war, kam sie an die Öffentlichkeit, und zwar mit einem Buch (nicht ihr erstes) "Placque of Corruption". Das Buch ist jetzt ein Best Seller. Jetzt ist sie sehr hoch angesehen. Sie ist eine Whistleblowerin und nach wie vor eine excellente Virologin. Sie äußerte zu der Art und Weise, wie Coronatote gezählt werden (siehe vorstehend Birx): Du stirbst nicht mit dem Covid-19 (with an infection), sondern nur an Covid-19 (from Covid-19). Aber es bringt dem Krankenhaus 13.000 USD vom Gesundheitssystem, wenn der Patient ein Covid-19-Toter wurde. Wenn dieser Patient an einen Ventilator angeschlossen wird, bekommt das Krankenhaus sogar 39.000 USD. Die Sterberate von Patienten an Ventilatoren war/ist sehr hoch, denn dies war / ist die falsche Behandlung. Das sagt Dr. Judy Mikovits, aber sagen auch andere Medizinexperten. Und Krankenschwestern haben die Patienten an den Ventilatoren sterben sehen und waren traumatisiert. Einige äußerten sich darüber vor ihrer Smartphonekamera oder ihrem Heim-PC und brachten das in die sozialen Netzwerke. Manche wurden auch im Fernsehen gezeigt (z.B. Foxnews). Das Dramatische hier war nicht die Krankheit, sondern falsche Behandlungen.
[62] Mit so einer Zählweise war wohl auch der Rechtsmediziner Dr. Klaus Püschel in Hamburg nicht einverstanden und so machte er, was bisher noch nicht in Deutschland gemacht wurde, wovon auch mit dem Hinweis auf eine Ansteckungsgefahr vom Robert-Koch-Institut abgeraten wurde: Er untersuchte Dutzende Tote mit nachgewiesenen Coronaviren, inwiefern die Coronaviren für den Tod ursächlich geworden waren. Das Robert-Koch-Institut wollte, dass die Leichen verbrannt werden und damit Grundlagen der Statistik vernichtet werden. Ende April wurde von 111 untersuchten Leichen berichtet, dann aber von 137 (Hamburger Abendblatt vom 27.04.2020). Alle diese gestorbenen Personen mit Coronaviren hatten weitere, zumeist mehrere Erkrankungen. Die Patienten standen oft am natürlichen Lebensende. Püschel plädierte für eine Öffnung der Schulen. Dr. Bhakdi lobte Dr. Püschel für diese Obduktionen im Interview für Servus TV am 02.05.2020 (Sendung "Wahn ohne Ende"). Viele dieser untersuchten Leichen fand er heraus, dass sie Lungenembolien hatten. Und diese kommen von zu wenig Bewegung, von Trombosen. Aber die Politiker hatten ja zuvor Bewegungsarmut verschrieben (meine Formulierung). Ich werde später, in Teil 4 und 5, noch eine Zusammenfassung der Fehler der Politiker aufstellen
"Nein, ausdrücklich nicht. Persönliche Ängste sind eigentlich völlig überflüssig, das ist eine Virusinfektion wie viele andere. Ich habe keine Angst vor einer Corona-Infektion, selbst wenn ich sie jetzt bekommen würde bei der Arbeit, weil ich davon ausgehe, dass diese Infektion bei mir harmlos verläuft."
Eine solche Aussage zur Harmlosigkeit oder Gefährlichkeit bei gesunden Menschen tätigte bereits Dr. Wodarg im März 2020, siehe oben.
[63] Detlev Krüger ist Christian Drostens Vorgänger an der Charité als Direktor, jetzt in Rente, aber 27 Jahre Chef der Charité. Er hat sich auch geäußert: Covid-19 ist nicht schlimmer als eine Grippe. Über das Interview mit Krüger berichtete Sputniknews am 25.04.2020.
Krüger:
"Es wird ja gesagt, man solle Corona- und Grippewellen nicht vergleichen. In vieler Hinsicht kann man das aber durchaus vergleichen, sowohl bei der Übertragungsweise der Viren als auch bei den Risikogruppen, wobei bei der Grippe noch Schwangere und Kinder hinzukommen. Und es ist nun mal so, dass wir jedes Jahr durchschnittlich mehr Tote durch Grippe haben, als dies zumindest bis heute durch das neue Coronavirus der Fall ist, jedenfalls in Deutschland."
"In den Krankenhäusern werden gerade wichtige Operationen, Krebsbehandlungen und viele andere medizinische Maßnahmen aufgeschoben. Alte Leute gehen im Moment nicht mehr zum Arzt, weil in der Klinik alles auf Corona eingestellt ist oder eben, weil sie Angst haben, sich zu infizieren. Ein Problem ist auch, wenn die Alten durch die Isolation vereinsamen und depressiv und suizidal werden. Und selbst der Fakt, dass die vielen Altenpfleger aus Osteuropa jetzt nicht einreisen dürfen, ist ein Problem. Dies alles könnte zu massiven Kollateralschäden führen gerade bei dieser Gruppe, die eigentlich geschützt werden soll. Übrigens, Sie kennen das Durchschnittsalter der Corona-Toten in Deutschland? Das ist um die 80. Und die durchschnittliche Lebenserwartung in Deutschland liegt ebenfalls um die 80. Das finde ich einen durchaus interessanten Aspekt, der doch viele Maßnahmen relativiert."
Zuvor sagte er aber noch, angesprochen auf den "Lockdown":
"Ich glaube, wir werden erst später beurteilen können, ob es das wert war."
Mir geht es in diesem Artikel (siehe noch Teil 3 und 4, die noch folgen werden,) allerdings darum zu zeigen, das jetzt schon von Politikern falsche Entscheidungen getroffen wurden. Später müssen sie zur Rechenschaft gezogen werden und da kann Krüger nur die Staatsanwälte und Richter meinen, mit "wir". Die Aufforderungen von Experten an die Politiker den Lockdown zu beenden gibt es seit mehreren Wochen, z.B. Dr. Bakhdi äußerte sich Mitte April entsprechend. Auf die Mainstream-Medien werden sich die Politiker später nicht rechtfertigend beziehen können, denn diese spiegeln gerade die Meinungen und Entscheidungen der Politiker wider und sie sind keine Experten, als ob sie Forderungen stellen sollten.
[64] Prof. Hendrik Streeck, Universitätsklinik Bonn
Streeck ist Arzt und Virenforscher, studierte BWL. Er wurde an der Harvard Medical School in Boston Assistent Professor und danach an der Johns-Hopkins-Universität für das Militär Impfstoffforschung nachgegangen. Daran hat er eine Ausbildung zum Facharzt für Virologie angeschlossen.
Ihn interessierte, wie hoch die Ansteckungsgefahr ist, insbesondere unter den Bedingungen des Lockdowns, in den Familien. Er startete eine Untersuchung, in dem er und Kollegen Menschen zu Hause besuchten, interviewten, testeten (um die Übertragung zwischen Menschen im gleichen Haushalt zu untersuchen) und auch gleich die Haustiere testeten. Seine Studie wurde als Heinsberg-Studie bekannt, er als deren Leiter. Heinsberg wurde bekannt, weil trotz Geboten, Veranstaltungen abzusagen, dort noch ein Faschingsumzug und eine Karnevalsveranstaltung in einem Saal stattfand und danach wurde berichtet von einer (angeblich - Dramatisierung!) hohen Zahl von infizierten Menschen berichtet.
Im ZDF bei Markus Lanz berichtete er darüber am 1. April 2020 und berichtete vorläufige Ergebnisse:
https://www.youtube.com/watch?v=VP7La2bkOMo
Die Ergebnisse der Studie überraschten. Streeck wurde zu Fernsehsendungen eingeladen, bevor die Studienergebnisse veröffentlicht wurden. Er gab nur Einblick in vorläufige (Zwischen-)Ergebnisse:
Leseempfehlung: Daniel Killiy, 4.5.2020: Heinsberg-Studie überrascht: Corona-Todesrate in Deutschland wohl sehr niedrig: Todesrate bei nur 0,37
Hier erklärt er auch das Motiv, warum er mit der Studie in dem Ort ... begonnen hat und warum er schon einen Monat zuvor mit vorläufigen Ergebnissen an die Öffentlichkeit gegegangen war.
Man wird mit dem neuartigen Coronavirus leben müssen, so wie mit den 6 anderen bekannten, für die es auch noch keine Impfstoffe gibt, auch.
Die Schlussfolgerung daraus: Kein Grund für einen Lockdown. Zur Saisonalität: Blick nach Australien, wo Sommer war, als bei uns Winter war. Dort wurden Coronaviren von allen festgestellten Fällen von 80 % aus dem Auslandeingeschleppt. Die Ausbreitung in Australien war gering.
[65] Dr. Claus Köhnlein
Author zusammen mit Torsten Engelbrecht des Buches "Virus Mania" (2007 veröffentlicht, in 2020 erweiterte Neuauflage mit Corona-Pandemie)
Covid-19: Todesursache Ärztliche Falschbehandlung (Fall aus Italien, veröffentlicht in Fachzeitschrift The Lancet). Dieses Video ist ein Interview mit Margarita Bidiutski von Russia Today. Youtube hat den Original-Upload zensiert. Dies ist ein Re-Upload. Wegen hartnicken Blockierens von Youtube hier ein Link zu Vimeo: https://vimeo.com/404203138
[66] Prof. Dr. Karin Mölling
Sie hat in Berlin Physik studiert, ging in die USA, kam dort über Umwege zur Molekularbiologie, hat über Viren und Krebs geforscht, war 20 Jahre am Max-Planck-Institut, in Berlin am Institut für molekulare Genetik, war 20 Jahre Professorin in der Schweiz und lehrte über Viren. Sie hat entdeckt, dass sich Viren bei HIV selbst zerstören können. Sie ist Autorin des Buches "Die Supermacht des Lebens" (2014).
Ohne Viren gäbe es schlicht kein Leben. Virussequenzen sind überall: im Meer, in der Luft, auch auf der Haut des Menschen, im Gedärm, im Speichel (und viele andere Mikroorganismen) und im Erbgut des Menschen. Es ist in Anbetracht der Vielfalt der Viren ein Wunder, dass nicht viel mehr Menschen krank sind. Das Kriegsvokabular beim Thema Viren [J.S.: Söder sprach von todbringender Säuche, andere Politiker von Krieg] ist verfehlt. Die Viren, Mikroben auf der Haut schützen uns vor anderen "nicht so wohlwollenden" Mikroorganismen.
Die Ursache für die meisten Viruserkrankungen ist eine Veränderung der Umwelt. Man spricht ja bei Entzündung der Atemwege von Erkältungen.
In einem Radioprogramm im März hat sie gesagt:
"Corona ist kein schweres Killervirus! Die Panikmache ist das Problem." Im Interview mit Ken Jebsen am 24.03.2020 sagte sie aber, sie redet den Politikern nicht rein und an sich seien deren beschlossene Maßnahmen gut gewesen. Aber auf diese Aussage in der 35. Minute angesprochen sagte sie, sie stehe weiterhin dazu, was sie früher sagte ("Die Panikmache ist das Problem"). Damals habe sie sich aufs Glatteis begeben, sie meinte die Influenza. Sie wollte sich damals gegen die Ausgehsperren wenden. Die sei dann ja nicht so gekommen wie befürchtet. Sie wollte nicht zu den Virologen gehören, die "das Ganze hochtreiben."
Sars-CoV-2 ist hoch ansteckend, aber nicht so tödlich (, wie eine fulminante Grippeerkrankung). Für die hohen Sterberaten in Norditalien gibt es verschiedene Gründe, die sie nicht alle kennt. Einer ist aber die hohe Luftverschmutzung. Die hat die Region der Lombardei mit Wuhan in China gemeinsam. Sie war vor 2 Jahren in Wuhan. Dort hüsteln alle permanent. Sie haben geschädigte Lungen.
Mit den multiresistenten Keimen kommt eine ganz große Welle noch auf uns zu. Vielleicht retten uns dann die Viren, Viren können Bakterien vernichten.
[67] Immunologe und Toxikologe Prof. Dr. Stefan Hockertz
Sars-CoV-2 hat den gleichen Krankheitsverlauf wie bei Atemwegserkrankungen und damit ist es mit Influenza vergleichbar auch bei der Sterberate (liegt bei Influenza so zwischen 0,5 und 1 %) und daher die Schlussfolgerung, dass es in etwa die gleiche Gefährlichkeit hat wie Influenza. Nur wir beobachten SARS-CoV-2 jetzt schärfer, daher fallen uns bestimmte Dinge auf.
Gefährlicher als das Virus seien Angst und Panik, die durch die Medien ausgelöst wurden sowie die "autoritäten Reaktionen" vieler Regierungen.
Viele der angeblichen Corona-Toten sind an anderen Krankheiten gestorben und lediglich ist bei ihnen auf Coronavirus positiv getestet worden.
Hockertz schätzt, dass bis zu 10x mehr an Covid-19 erkrankten als berichtet, nur nichts davon merkten, kaum Symptome hatten. Setzt man die Rate der Toten, die man aus Norditalien hat, damit ins Verhältnis, ist sie im erwartbaren Bereich. Außerdem ist die hygienische Situation in den südlichen Ländern erbärmlich. Es sterben viele an den Krankenhauskeimen und Staphylokokken. In Italien laut einer in 2015 vom Europäischen Zentrum für Krankenkontrolle (ECDC) bekannt gemachten Statistik waren es fast 11.000 Tote, in Deutschland etwa 2.363 Tote, 5.543, in Holland nur 206 Tote. In Italien ist auch ein Problem die hohe Luftverschmutzung. Eine Gefahr stellt Sars-Cov-2 für Menschen mit vorgeschädigter Lunge dar. Das sind vielleicht 5 Prozent. Von den anderen haben Menschen einen leichten Krankheitsverlauf oder merken oft nicht einmal etwas davon, dass sie Covid-19 haben.
Die Maßnahmen der Politik ist unverhältnismäßig, autoritär, rechthaberisch. Sie ist maaslos. Er will nicht diskutieren, warum sie so überreagiert. Aber für ihn offensichtlich ist, dass sie falsch beraten wird. Sie haben natürlich eine große Angst nicht zu handeln. Sie verwenden einen Sprache (Bayerns Söder z.B.), die zu einer Hysterie führt. Damit ist niemand gut beraten.
[Ergänzung, 23.05.2020: Die Zahlen derjenigen, die in Deutschland ank Krankenhauskeimen sterben, liegt weit höher: Im Interview für SWR1, auf Youtube am 19.04.2019 veröffentlicht sagt der Gesundheitsaufklärer und ehemaliger praktizierender Arzt (Radiologe) Gerd Reuther, dass für Deutschland eine Zahl von um die 15.000 angegeben wird, doch diese sei zu niedrig. Das deutsche Institut für Krankenhaushygiene sage aber, dass es jährlich 30.000 bis 40.000 sind. Krankenhäuser/Kliniken haben kein Interesse daran, diese Todesursache anzugeben. Sie könnten hier ja verklagt werden wegen Organisationsfehlern.]
[68] Dr. Dietrich Klinghardt (USA)
Klinghardt (hier seine Website) ist Arzt, Wissenschaftler und Lehrer. Er ist in Berlin geboren und hat in Freiburg Medizin studiert. Seit 1982 arbeitet er als Arzt in den USA. 1997 gründete Klinghardt in Deutschland das Institut für Neurobiologie nach Dr. Klinghardt – INK, mit Sitz in Glottertal bei Freiburg. Er ist Autor von Standardwerken und Lehrbüchern. Für seine Arbeit erhielt er in den USA zahlreiche Auszeichnungen.
Politiker verstehen offenbar nichts von Ökonomie. Sie sollten die Zahlen der WHO zur Kenntnis nehmen, die jedes Jahr zu Atemwegserkrankungen veröffentlicht werden. Die Hygienemaßnahmen, die empfohlen werden, machen Sinn, wurden aber von den für gesundheitspolitisch Verantwortlichen bisher ignoriert. Wo sind die Warnungen geblieben in Anbetracht der anrollenden Welle aus China, etwa zu Grippeimpfungen? Aber Grippeimpfungen haben nur eine etwa 30-prozentige Wirksamkeit
Die drastischen Zahlen sind nicht gerechtfertigt. Völlig haltlos, ohne Augenmaß. Wir haben auch Verantwortung für Gesunde.
Er las in einer am 05.04.2020 auf Youtube veröffentlichte Erklärung (Dauer: 24 min) ab, die Erklärung, die er am 30.03.2020 abgab, die er ins Englische übersetzt hat, um auch diejenigen zu erreichen, die nicht verstehen konnten, was er auf deutsch sagte. Seine Stellungnahme hatte zu der Zeit über 200.000 Aufrufe. Er ist auch grob attackiert worden, weil er Sars-CoV-2 mit Influenza verglich. Dazu sagte er, diejenigen, die verbieten wollen, dass man diesen Vergleich zieht, haben noch immer nicht realisiert, wie gefährlich Influenza ist.
Er verurteilt die Kollateralschäden, die die Politiker in Kauf nehmen. Die Politik ist kurzsichtig. Sie braucht dringend eine holistischere Sichtweise auf die Konsequenzen ihres Tuns. Er fordert die Beteiligung von Volkswirtschaftlern und Ökonomen für Entscheidungen.
Der Höhepunkt der Zahl der Infizierten war überschritten, als die Politiker die drakonischen Maßnahmen zur Eindämmung der Verbreitung verhängt haben.
Ausblick auf Teil 3:
[71] Die Faktencheck-Trolle
Diese Ärzte und weitere andere, die sich zur Gefährlichkeit von Viren im Allgemeinen, Coronaviren und Sars-CoV-2 auch in dieser Richtung äußerten wie Dr. Wodarg und Dr. Bhagdi, wurden von Journalisten der öffentlich-rechtlichen Medienanstalten angegriffen.
Die Massenmedien sahen sich bedroht in ihrem Anspruch darauf, das Vorrecht zur Verbreitung von In
Pages: Previous | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | Next | All
