Corona-Wahnsinn: Wie Regierung und Massenmedien die Intelligenz im Volk ...

[PREVIOUS...] Formulieren in Aufsätzen oder in Vorträgen gehört zum Verstehen(lernen) und dient der Verbreitung der Erkenntnisse, motiviert durch Empörung und dem Wunsch, Gleichgesinnte für einen Protest zu finden, um Skandale bekannt zu machen und die Betrüger/Verbrecher aus dem Spiel zu nehmen. Es geht um Kontrolle der Einhaltung der Werte des Grundgesetzes. Dazu haben sie das Recht. Der Hauptwert einer Demokratie ist die Volkssouveränität (Prof. Mausfeld).

"Faktencheckern" geht es weniger um das eigene Lernen, z.B. über große Ereignisse in der Geschichte, sondern mehr darum, andere Menschen, die eine Welt zeigen, die sie sich nicht vorstellen können oder wollen, zu diskreditieren. Ein Motiv ist auch Eifersucht. Wir kennen das von Kindern, denen es an Aufmerksamkeit fehlt. Sie fangen an zu stänkern, zu zerstören. Faktenchecker arbeiten mehr wie Partisanen, sie greifen aus dem Hinterhalt an, stellen sich aber nicht einem wissenschaftlichen Schlagabtausch. Sie diskutieren nicht mit einem systemischen multidimensionalen Ansatz, sondern sind Erbsensucher. Sie suchen nach dem Haar in der Suppe, um die Suppe nicht essen zu müssen. Es sind Nörgler.

Ihre Energie beziehen sie eher aus Hass gegen Personen, gegen die sie ermitteln. Dabei können dann auch längere Texte zusammen kommen, wobei der Anteil der Inhalte über die Person verhältnismäßig umfangreich ist im Vergleich zu den Arbeiten dieser Personen. 

Ihre Schwächen liegen im mangelnden Flow für die Sachverhalte an sich, insbesondere wenn diese komplex sind. Die Faktencher sind nämlich eher bequem, als dass sie sich auf tiefergehende Studien die Zeit nehmen würden. Denn es gibt ja noch so viele andere Feinde, die bekämpft werden müssen. Kurz: Es sind psychisch auffällige, die sich von den Lügen der Massenmedien und in den Schulbüchern den Kopf waschen lassen haben. Sie haben immer wieder Ausreden, warum sie auf sachliche Argumente nicht eingehen. Sie sind charakterlich instabil und suchen es zu vermeiden, dass ihr Denksystem zusammen bricht.

Ich habe das bei Bellingcat und Correctiv erlebt, die zu einigen Argumenten zu MH-17 immer schwiegen, um ihr wackeliges Lügengebäude nicht zu erschüttern.

Hier ein Beispiel eines deutschen Wissenschaftlers in den USA, der ein Erlebnis mit Faktencheckern hatte, die Fakten verdrehten, um ihn zu diffamieren:

Knut Wittkowski:

https://vitalstoff.blog/tag/knut-m-wittkowski/

Jetzt erscheinen öfter Artikel über die Faktenchecker, z.B. auch eben gerade Rechtsanwalt Joachim Steinhöfel am 03.06.2020 bei sich und

auf der Achse des Guten.

***

[108] Die Ärzte, die ihr Wissen und ihre Einschätzungen zu Covid-19 und die gesellschaftlichen Auswirkungen nach besten Gewissen äußerten, wurden von den Pseudofaktencheckern (, die von Medizinwissenschaft nichts verstehen) persönlich angegriffen, namentlich zu nennen hier Psiram, Correctiv und Mimikama.at. Diese digitalen Erziehungsanstalten sorgen für eine Vergiftung des Diskussionsklimas. Sie verstecken das von ihnen proklamierte Vorrecht hinter der „Evidenz“  wissenschaftlicher Studien und der Autorität von Experten, die sich auf eine fast schon pseudoreligiös anmutende, kritiklose Verklärung „der Wissenschaft“ in Teilen der Bevölkerung stützen können (Diese Formulierung entliehen von einem Artikel: "Paternalismus - mit sanften Zwang ins Glück", ursprünglich veröffentlicht in der Zeitschrift Novo #117, 1/2014, verbreitet am 28.11.2014 von Journalisten, die ihre Website "Ruhrbaronen" nennen. Diese Journalisten haben einfach mal den Namen des Autors dieses Artikels unterschlagen (statt Name nur "Gastautor", siehe auch: https://www.novo-argumente.com/thema/paternalismus). Bei genauerem Hinsehen erkennt man Widersprüchlichkeiten und Lügen in der Argumentation.

Bei der Aggressivität ihrer Sprache darf man schon von Extremisten sprechen, zumal sie auch regierungskritische Selbstdenker gern als (Rechts-)Extreme verunglimpfen, wo sachlichen Argumente dünne sind, um sich nicht auf sachliche Diskussionen einzulassen zu müssen. Als antifanahe Organisation pfeifen sie natürlich auf Political Correctness, wenn es um die Verbreitung der eigenen Doktrien geht.

Mittlerweile dürften diese Faktenchecker kaum noch hinterherkommen, ihre Pseudo-Richtigstellungen und Korrekturen der von Medizinexperten geäußerten Meinungen zu schreiben. Mit anderen Worten: Sie ertrinken in der Realität, die sie sich verweigern anzunehmen. Und gehen in der allgemeinen Wahrnehmung unter und kaum noch jemand beachtet sie. (Oder Sie etwa?) Bis zuletzt die Regierungsmedien, die sie immer noch für Interviews heranziehen ...

[109] Und wenn es zu aufwändig wird, gegen die Experten zu mobben, oder wenn sie als gute Punks keinen Schreib-Job mehr im Faktencheck-Team bei Mimikama oder Correctiv bekommen haben (, weil man dort den Spruch "Fuck the system" nicht akzeptiert), dann kaspern sie in sozialen Netzwerken anonym, mit Namen wie Caro Jogurt (ohne h und mit B), Tee Beutel, Cedi Grabner (Cedi oder Zottel) herum und verulken Leute, die sie als ihre Feinde abgestempelt haben, nach dem Motto: "Wenn Du sie mit Wissen nicht überzeugen kannst, dann verwirre sie mit Schwachsinn." Das ist eine der Manipulationstechniken, die die CIA benutzt.

***

[110] Die Hetze der Faktenchecker richtet natürlich sich weiterhin gegen die Systemkritiker. Zu ihnen gehört Ken Jebsen (führte ein gutes Interview mit Dr. Bhagdi).

Beispiel für persönliche Diffamierungen gibt es in den sozialen Medien reichlich. Unter den Diffamierern sind viele junge Leute, Leute mit verhältnismäßig wenig Lebenserfahrungen z.B. Twitter:

Johannes Schmitthenner ["@richten_nach"] vom  03.05.2020

"Durch KenFM landen viele bei Verschwörungstheorien, und ich möchte gar nicht auf Ken Jebsen eingehen. Seine Art, den Mainstream zu attackieren, ist anziehend auf solche, die noch nie kritisch Nachrichten/Politik betrachtet haben - und sich plötzlich erleuchtet fühlen."

MurmeltHier (geb. OneTimeDuck) vom 04.05.2020, Profil seit März 2020, Profiltext: "Pronoun - das/es; Murmeltier halt
--- Doomer:in - Wir werden alle sterben \o/ --- Grundeinkommen,Gleichberechtigung,Klimaschutz,faire Wirtschaft,Bewertungswahl
Welt ohne Rassisten & Egomanen"

"Ich raff echt nicht wie "gute" Menschen sowas wie KenFM und andere rechte bzw verschwörungslastige Quellen liken & teilen können... sehr frustrierend wenn es "eigentlich" sehr für etwas Positives engagierte Accounts/Personen sind. *Entfollow- & Blockgeräusch"

[111] Jugendliche unreife aggressive Sprache, komische (alias-)Namen in Twitter und Facebook, oft wechselnde Namen in Twitter weisen schon darauf hin, welches Niveau diese Trolle haben. Es sind gestörte Persönlichkeiten, die anders Denkende für gestört halten und körperliche Angriffe oft für legitim halten. Das sind Typen, die zu Gegendemos gehen und sich miteinander austauschen, wo wer von den Rechten sich gerade befindet, um diese körperlich zu attackieren. Diese Szene nützt der Bundesregierung. Politiker im Bundestag und in Landtagen unterstützen die Antifa. Z.B. verlangte Renate Künast von der Grünenpartei im Bundestag die dauerhafte staatliche Finanzierung der Terroristen von Antifa (Youtube vom 03.03.2020, https://www.youtube.com/watch?v=EhKm5sewOos&feature=share). Es wurden schon Bundestagsabgeordnete mit Antifaabzeichen gesichtet. Die vom Schweriner Landtag zur Richterin am Verfassungsgericht von Mecklenburg-Vorpommern ernannte Barbara Borchardt (Linkspartei) marschierte 2016 in Parchim mit der Antifa. 

https://www.sebastian-muenzenmaier.de/linksextreme-antifa-verfassungsrichterin-borchardt-im-linken-gewaltmob

Diese Leute, diese -isten (Fatalisten, Sozialisten, Klimafaschisten), die die Hoffnung in das Überleben der Erde und in ihre Karriere verloren haben, stalken, stenkern und sabotieren die arbeitenden Bevölkerung, machen die Drecksarbeit für die die Parternalisten mit Parteibuch, Regierungsfunk und die Faktenchecker, die sich zu schade sind. Dank der ungestraften Massenschleusungen von Migranten ins Land bekommen sie jetzt Verstärkung für Gewaltexzesse. Auf die Abstandsregeln pfeifen sie. Wie die Bundestagsabgeordneten selbst, wenn sie unter sich sind. Zeitalter der Dekadenz.

E. Private Massenmedien

Aus Platzmangel zu ihnen nur noch kurz:

1. Beispiel Frankfurter Rundschau

[112] Frankfurter Rundschau vom 14.05.2020: Eine junge Journalistin Sonja Thomaser, für die es auf der Website des FR nicht für eine Bio reicht, polemisiert und polarisiert stark, geht nicht in die Tiefe, benutzt das Rosinenpicken als Argumentationstechnik, nennt keine Quellen und für den Artikel sind die Kommentare gesperrt worden. Diskussion mit Lesern nicht erwünscht. (Nicht das erste Mal bei ihr.) Warum wohl? Ihr Beitrag einschließlich ihrer Überschrift ("Bill Gates und das Coronavirus - Was steckt hinter der Verschwörungstheorie?") ist mangelhaft.

https://www.fr.de/politik/corona-krise-bill-gates-virus-verbindungen-who-verschwoerung-13759001.html

2. Tagesspiegel und Bild

[113] ... greifen RT Deutsch an. Und das Innenministerium sieht bei Berichterstattung durch RT Deutsch die öffentliche Sicherheit gefährdet.

5-minütiges Video https://www.youtube.com/watch?v=GQrbuUr8fEs&feature=emb_logo

Der Tagesspiegel fiel immer wieder mit Inkompetenz seiner Journalisten auf. Scharfe Angriffe gegen angebliche Verschwörungstheoretiker natürlich von den Zeitungen, die Bill Gates gesponsert hat: Spiegel (2018 mit 2.537.294 US-Dollar. Projekt "

Verwandte Links: