MH17 - kommentierte Sammlung von Beweisen. Rekonstruktionsversuch.

Das Flugzeug MH 17 ist am 17.07.2014 abgeschossen worden. Der letzte Positionsbericht wurde von der Crew des Passagierflugzeuges um 16.21 Uhr Ortszeit abgesetzt. Um 17.00 Uhr lokaler Zeit war das Unglück schon passiert.

V. Theorie vom Abschuss der MH 17 mit einem sich im Besitz der Rebellen befindenden russischen BUK-System

1. SBU, der schnellste Geheimdienst. Minority-Report, ukrainische Version

Der NATO-freundliche Präsident Poroschenko kannte in einer spontanen unbeherrschten Reaktion sofort den Schuldigen für den Abschuss. Zeit für Untersuchungen für Ort war noch gar nicht gewesen. Wie konnte man schon wissen?

Die westlichen Massenmedien, darunter sehr schnell auch BILD und Spiegel, meldeten unisono sofort, die MH 17 sei durch eine BUK-Rakete abgeschossen worden, und zwar von den Rebellen, die sich gegen Kiew verteidigen (dass sie sich verteidigen, wurde natürlich nicht erklärt. In den westlichen Medien sind sie einfach Terroristen oder (mit Verweis auf die Abspaltung der Krim durch Volksentscheid im März 2014: Separatisten).

Dabei stützte sich die Meldung in den deutschen Massenmedien auf die Beschuldigungen zunächst auf einen angeblichen Mitschnitt eines Telefongesprächs zwischen 2 Rebellen. Nicht irgendwelche, sondern zwischen dem Kosaken Nikolai Kosyzin und Igor Strelkow. Damals kannte diese in Deutschland niemand unter den Deutschen. Doch Strelkow war der Leiter des militärischen Widerstands der Donbas-Bevölkerung, der Verteidigungsminister der Republik Donezk. Die lügnerische Schlagzeile dazu: Separatisten gaben Abschluss von MH17 zu. - Als hätten die Rebellen ein Bekennerschreiben abgefasst oder gegenüber Medienvertretern eine Erklärung abgegeben.

Beispiel aus den Mainstream-Medien, FAZ schon gleich vom 18.07.2014 (beeindruckend, wie schnell der ukrainische Geheimdienst hier gearbeitet hat), mit integriertem Video.

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/europa/mh-17-absturz-in-ukraine-tonbaender-belasten-separatisten-13052219.html

und Focus, sich auf das US-Medium NBC beziehend:

http://www.focus.de/politik/videos/abgefangenes-telefonat-hier-herrscht-krieg-was-hat-dieser-kosacke-mit-dem-mh17-abschuss-zu-tun_id_4017428.html

Das Hetzmedium Fokus erklärt hier in dem Film, Kosyzin ist ja kein Unbekannter, denn er war an der Entführung von OSZE-Beobachtern im April 2014 beteiligt. (Wo sich später herauststellte, dass es in die Organisation eingeschmuggelte Deutsche vom Geheimdienst waren. Und mit dem entsprechenden Verdacht sind diese deutschen Männer von den Aufständigen in der Ostukraine festgenommen worden.)

Die verleumdeten Personen bekamen das natürlich mit und äußerten sich selbst dazu. Und natürlich auch zu Postings in den sozialen Medien, insbesondere Facebook. Dies gab ausreichend Anlass, den heimlichen Mitschnitt durch den ukrainischen Geheimdienst zu untersuchen. Und dabei kam schnell heraus, dass dieser behauptete Mitschnitt tatsächlich aus zwei verschiedenen Telefonaten zusammengefügt worden war. Zwei Tonspuren waren zusammengeschnitten worden. Das eine Telefonat wurde geführt nach dem Abschuss einer AN-26 der ukrainischen Luftwaffe, einem Spionage-Flugzeug, siehe oben Teil 6a sub III 2. e). Dieses ist am 14.07.2014, also nur 3 Tage vorher, abgeschossen worden. In jenem Telefonat kam Freude zum Ausdruck.

Hingegen im zweiten nach dem Absturz von MH 17 Bedauern. Hier ergaben sich inhaltliche Bezüge zu dem Flugzeug MH 17, die im ersten Telefonat noch fehlten.

Ganz genau analysiert diese Telefonate Michael Kobs in Bellingcat, the launch site - Recherche zur Recherche:

Beeindruckend, wie schnell der ukrainische Geheimdienst hier gearbeitet hat. Unsere Massenmedien verwerteten die Arbeit des ukrainischen Geheimdienstes gleich am 17./18. Juli 2014.

Später wurde von Kiew und den westlichen Medien weiteres angebliches Beweismaterial hervorgezaubert, dessen Hersteller ebenfalls SBU sein soll (s.u.). Vielleicht haben auch NSA und MI6 mitgeholfen.

2. Die verschiedenen Theorien zu BUK 312

2.1. Die Behauptung, dass die Rebellen mit einem BUK 312 MH17 abgeschossen haben, wurde mehrfach mit ganz verschiedenen Geschichten unterlegt; Ich muss nur noch, nach über einem Jahr, herausfinden, in welcher zeitlichen Abfolge, ob vielleicht sogar gleichzeitig:

a) Behauptung, die Rebellen hätten von der ukrainischen Armee ein BUK-System erobert

Erwähnung findet diese Theorie in einem ausführlichen Artikel von Focus vom 18.07.2015, welcher auch den gehackten Facebook-Account von Strelkow (richtiger Name: Igor Girkin) zeigt, wo ihm eine Erklärung untergeschoben wird, die glauben lassen soll, die Rebellen hätten MH17 abgeschossen:

http://www.focus.de/panorama/welt/tragoedie-in-der-ukraine-die-ersten-indizien-um-den-absturz-von-mh17_id_3999424.html

Dazu vermisse ich Details, wann denn die ukrainische Armee ein BUK-System an die Rebellen verloren hat und wo? Es gibt ja schließlich nicht so viele davon wie Maschinengewehre. Sicherlich hat Kiew die Übersicht, wann sich wo welches BUK-System befand oder jedenfalls die Armeeführung. Ein Verlust eines BUK-Systems ist aber nicht gemeldet worden. Oder wer hat davon was in den Medien gelesen? Diese Variante ist diejenige, die zuerst in die Medien gedrückt wurde, soviel ich mitbekam (Ich lese nur gelegentlich in den regierungs- und us-freundlichen Massenmedien, nicht regelmäßig). Und wer setzte sich mit der Frage auseinander, wie man allein mit der Raupe, die die Raketen trägt und abfeuert, ein Flugzeug abschießt, ohne ein Radarortungssystem? Haben die Rebellen nun ein komplettes BUK-System erobert? Was für Beweise gibt es dafür? Gibt es Beweisfotos auch zu anderen Fahrzeugen außer der Raupe, die zu dem kompletten BUK-System gehören? - Davon weiß ich bisher nichts.

b) Behauptung, das BUK-System ist extra für den Abschussplan aus Russland eingeführt und nach Ausführung des Abschusses wieder ausgeführt worden.

(Behauptung von US-Außenminister Kerry, siehe unten). Hierzu ist vom SBU im Juli 2015 angebliches Beweismaterial bekanntgegeben worden.

Dazu z.B. einen Blogbeitrag vom 25.07.2015 aus aktuellem Anlass neuer "Erkenntnisse des SBU" (englischsprachig), von Barry Hamill, der die Fotomontage analysiert hat, die Bellingcat als Beweis präsentiert hat, dass die Raupe mit den Raketen auf einem Tieflader zum Einsatzort gebracht worden sein soll: Badly photoshopped proof rebels own mh 17 buk.

http://baz2000.blogspot.de/

Die angeblichen Beweisfotos scheinen nicht erst am 17.07.2014 entstanden zu sein, sondern deutlich früher, hat Hamill herausgefunden. Aber bei Bellingcat ist nur die Rede von der Raupe mit den Raketen, die auf Fotos aber beim Transport abgedeckt sind. Was ist mit dem TELAR-Radarsystem?

Nun, andere haben sich auch mit der Route der BUK beschäftigt. Deren Begleitfahrzeuge dabei ist eine Geschichte für sich. Siehe unten.

c) Behauptung, MH17 ist von russischem Boden aus abgeschossen worden.

Das ist von den drei genannten Theorien die jüngste. Sie wurde im Januar 2015 in den Medien verbreitet. Aber schon in 2014 hat Kiew immer wieder Russland unsubstantiiert (ohne Details) beschuldigt, dass von russischem Territorium aus ukrainische Kampfjets abgeschossen worden seien. Diese Meldung taucht wieder einige Tage nach dem MH17-Abschuss auf, als wieder 2 ukrainische Militärjets abgeschossen worden sind. Beweise fehlten zu den Vorwürfen.

Beispiel: WAZ - Der Westen vom 23.07.2015, die eine Meldung von dpa wiedergeben:

http://www.derwesten.de/politik/separatisten-schiessen-zwei-ukrainische-kampfjets-ab-id9626291.html

Im Juli 2014 hat die amerikanische Führung aber verlauten lassen, dass Russland mit dem Abschuss wahrscheinlich nichts (direkt) zu tun hat, die Separatisten MH17 wohl aus Versehen abgeschossen haben.

Beispiel: FAZ vom 23.07.2014:

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/mh17-abschuss-ukraine-keine-beweise-fuer-russische-beteiligung-13059882.html

Die Amerikaner hatten zur Abschusszeit Satelliten über dem Kriegsgebiet. Die Amis haben anscheinend keine Beweise mit ihren Satelliten sammeln können, die diese dritte Variante stützen könnten.

Bellingcat beruft sich für deren Analysen aber auf ein einzelnes Satellitenfoto der Amerikaner vom 22.07.2014, welches aber sehr unscharf ist. Bellingcat behauptet aber, es so gut aufgearbeitet zu haben, daraus dann doch Fakten entnehmen zu können, die seine Geschichte stützen.

Immer wieder gab und gibt es neue Versuche, neue Tsunami-Wellen mit abenteuerlichen Märchen, mit denen versucht wird, den Abschuss Russland und Putin in die Schuhe zu schieben. Auffällig ist, dass von den angeblichen Indizien und Beweisen eine Geschichte gestrickt wird, bei der Orte und Zeiten nicht zusammen passen.

Lassen wir diese 3 Theorien erst mal so stehen und widmen uns der Logistik, schwerpunktmäßig um den Transport des BUK-Systems aus Russland und dem Rücktransport (Theorie 2) mit einem LKW mit Tieflader-Anhänger.

2.2. Der andere angebliche Beweis der Schuld "der Russen" - neben den Audiomitschnitten - gleich nach dem Abschuss von MH 17 waren Bilder mit ungesicherter Herkunft bzw. aus einem oder verschiedenen Video(s).

Vom Tieflader, der nach Bellingcats Theorie in Lugansk angemietet worden sein soll, gibt es 3 oder 4 verschiedene Fotos, die im Mittelpunkt der Analysen alternativer Blogs stehen, die sich mit Bellingcat beschäftigen. Hier muss man sortieren, welche der eben gezeigten Theorien mit dem jeweiligen Foto mit Tieflader bewiesen werden soll. Soll bewiesen werden, dass sich BUK 312 an einem bestimmten Ort zu einer bestimmten Zeit befand? Oder lediglich die Behauptung einer Tatsache, wonach es mit LKW und Tieflader bewegt wurde (auch: von wem, also wer Fahrer des LKW war?)?

Nachdem diese unscharfen Bilder als Fälschungen schon widerlegt worden waren, ...

(siehe nur die Beiträge im Blog Russia Insider)

... wärmt diesen Punkt EliotHiggins im Mai/Juni 2015 wieder auf. Jetzt hat er Unterstützung von einem Fernsehteam. Hier muss man prüfen, ob dieses Mal Higgins zu einer anderen Theorie gewechselt ist, also von derjenigen, wonach die Rebellen MH 312 erobert hatten, zu derjenigen, dass sie BUK 312 von Russland aus geliefert bekommen hatten?

Siehe hierzu auch Max von der Werff (Holland in seinem Blog Hectorreban):

https://hectorreban.wordpress.com/2015/06/26/misleading-the-crowds-bellingcat-infowar-mercenaries-clean-up-secret-service-stuff-again/

Und in der Tat - er ist gewechselt.

Doch im März 2014 gehörte BUK 312 zur ukrainischen Armee. Eben die Raupe von der Higgins behauptet hat, dass die Rakete auf MH17 abgefeuert worden war. Es gibt ein Video, auf dem BUK 312 zusammen mit mehreren anderen BUK-Abschussrampen an der Straße stehen. Das war am 05.03.2014 hochgeladen worden. Hier (ohne Ton):

https://youtu.be/Bj-VZB0ZdEA

Und wir haben den Kommandeur, der BUK 312 noch im Juni 2014 kommendiert hatte, aber dann desertiert ist. Er ist vom Blogger Anatolij Scharij interviewt worden. Diese BUK-Raupe mit der Rampe kann dann aber nicht aus Russland angeliefert worden sein, was aber Theorie 2 ist.

Im Frühjahr 2015 strahlt ein britischer Sender einen Beitrag zu den Ermittlungen von Higgins aus.

Das Video dieses TV-Beitrags steht im Internet:

https://youtu.be/4MLu_FPTBts

Higgins von einem Fernsehreporter besucht und beide sind in der Ostukraine unterwegs mit privatem PKW ohne Pressezeichen. Sie sind in die Stadt Zuhres gefahren. Dort sei der Tieflader am Abend des 17.07.2014 gesehen worden, wie er in Richtung des von den Rebellen besetzten Gebietes gefahren sei. Higgins und der TV-Reporter besuchten hier den Ort, von dem aus das Video gemacht wurde, welches den Tieflader zeigt. In dem Video stoßen sie an jener Stelle auf einen älteren Bewohner, der den Fahrer fragt, was sie hier filmen. Der Fahrer hatte keine plausible Erklärung parat und macht sich aus dem Staub, da der Bewohner gesagt hat, dass er sie bei der Polizei melden  würde.

In dem TV-Beitrag wird von Michael Usher erklärt, dass Higgins inzwischen herausgefunden habe, dass die russischen Wiederlegungen des Beweiswertes der Fotos aus dem Video mit dem Tieflader ihrerseits Fälschungen seien. Das Werbeplakat eines Autohauses an der Straße, vor dem ein Tieflader-LKW mit dem BUK-System zu sehen ist, soll in Krasnoarmejsk gestanden haben (oder sogar noch stehen?). Darauf ist eine Adresse zu erkennen: Dnjepopetrowskaja Straße 34. Daraus wurde abgeleitet, zu welcher Stadt das Werbeposter gehörte. Dieses Foto soll ein Beweis dafür sein, dass aus Russland ein BUK-System eingeführt worden ist. - Ja wenn Krasnoarmejsk, in der es unter der Adresse einen Autosalon gibt, von den Rebellen kontrolliert worden wäre .... Aber zu jener Zeit, wann das Foto angeblich entstand, war Krasnoarmejsk unter der Kontrolle der ukrainischen Armee, nämlich seit 11. Mai 2014. Das erklären Offizielle Russlands, vom Armee-Generalstab. Demzufolge konnte die ukrainische Armee natürlich dort mit einem ihrer BUK-Raketenselbstfahrlafetten herumfahren. Als Beweis ist das Foto nur geeignet, wenn sicher ist, dass es sich bei dem Tieflader mit Raupe nicht um Teile der ukrainischen Armee handelt, nach der Ausschlussmethode. Das hat Bellingcat nicht nachgewiesen, Wissenschaftlichkeit ist nicht die Stärke von Bellingcat.

Fundstelle: http://news.rambler.ru/26103476/

In dem TV-Beitrag mit Higgins kommt das aber nicht zur Sprache.

Es fiel mir auf, dass bei Bellingcat immer nur die Raupe mit der Raketenabschussrampe gezeigt wird. Doch BUK ist ein System, welches aus mehreren Fahrzeuge besteht. Man braucht auch ein Radarsystem. Darauf geht Higgins und gehen die westlichen Medien nicht ein. Diese erklären nicht einmal, wie ein BUK-System funktionier (bis zu dem Bericht von Correctiv im Januar 2015, siehe unten.).

Unsere Massenmedien nutzen aber die "Erkennnisse" von Bellingcat und streuen Gerüchte, stellen sie dar als einen schon geklärten Sachverhalt. Beispiel für unkritische, vorsätzlich verzerrende Berichterstattung (= Nachplapperei unzuverlässiger Nachrichten-Quellen):

Bild

Spiegel: Ausgabe vom 28.07.2015 (Schwerpunktthema): "Stoppt Putin jetzt"

Dazu kritisch: MMNews: Stoppt Spiegel jetzt!

http://www.mmnews.de/index.php/politik/49528-2015-07-18-16-18-49

Presseschau im Blog "Freier Blick": https://freierblick.wordpress.com/2014/07/30/die-ukraine-und-der-spiegel-eine-presseschau/

Die Zeit: Siehe zur Zeit die kritische Auseinerandersetzung von Gabriele Wolff:

https://gabrielewolff.wordpress.com/2015/03/28/ukraine-intermezzo-wie-bellingcat-arbeitet-2/

Süddeutsche,

N24: Haben sich die Separatisten selbst verraten?

http://www.n24.de/n24/Nachrichten/Politik/d/5092246/haben-sich-die-separatisten-selbst-verraten-.html

N24 plappert nur nach, ohne selbst zu recherchieren. Der Bericht strotzt nur so voller Fehler.

So auch Tagesspiegel

Quelle: http://www.tagesspiegel.de/politik/der-absturz-von-mh-17-warum-die-schuldfrage-immer-noch-ungeklaert-ist/11003576-3.html

und weitere deutsche Massenmedien.

Widerlegt wird er von der Propagandaschau (gegen gleichlautenden ARD-Bericht) vom 18.07.2014

ZDF

Sendung am 17.07.2015, 19.00 Uhr. Bernhard Lichte mit der Lüge:

"Niemand rechnete damit, dass dieser Flugkorridor über dem Kriegsgebiet Ostukraine ein Risiko darstellen würde. Auch andere Fluggesellschaften hatten diese Verbindung nach Asien genutzt."

Zur Widerlegung dieser Lüge siehe Teil 6a sub III.2.

Sendung am 17.07.2015 um 22.00 Uhr Bericht von Katrin Eigendorf, die angeblich Experten heranzieht.

Was davon zu halten ist, siehe MMNews vom 18.07.2015: http://www.mmnews.de/index.php/politik/49528-2015-07-18-16-18-49

Diese deutschen "Leitmedien" folgten den Anschuldigungen von Seiten der amerikanischen Führung. Kerry zeigte mit dem Finger auf Moskau. Moskau habe die Rebellen mit BUK-Systemen ausgestattet, behauptete er wenige Tage nach dem Abschuss. Das berichtete die BBC:

http://www.bbc.com/news/world-europe-28396862

Einige Beispiele der Hetze aus verschiedenen Ländern zeigt der Historiker Eric Zuesse, der sich MH17 auch in einigen Beiträgen gewidment hat, die auf verschiedenen Seiten publiziert worden sind, auf der niederländischen Seite von Fortruss.

Die Tonbandaufnahmen, die als Beweis angeführt werden, spielen heute gar keine Rolle mehr. Die können als widerlegt, d.h. gefälscht betrachtet werden. Schon diese Widerlegung ist ein starkes Indiz, welches sich gegen den Fälscher als Verantwortlichen richtet. Diese Fälschung wie auch andere Fälschungen an Videos und Fotos der westlichen Propagandamaschinerie lassen inzwischen die false-flag-Qualität des Abschusses der MH 17 zu Tage treten.

Bitte rufen Sie sich in Erinnerung, dass man die Anschuldigungen auf den Mitschnitt stützte, in welchem die Rebellen angeblich zugegeben haben sollen, ein Passagierflugzeug abgeschossen zu haben. Leider ist in den Köpfen der Nachrichtenkonsumenten doch diese Lüge haften geblieben und wirkt nach und trägt in den Köpfen vieler Bürger zu einem falschen Bild über die Bewohner im Donbas und Russland bei.

Bezugnahme auf Igor Strelkow, der geprahlt haben soll, dass seine Männer eine AN 26 abgeschossen haben und dieser Beitrag im Internet von ihm soll dann, als bekannt wurde, dass MH 17 abgeschossen wurde, wieder gelöscht worden sein - vermeldet z.B. von Moritz Gathmann vom Tagesspiegel am vom 21.11.2014, offensichtlich nach Bellingcat, ohne Bellingcat zu zitieren:

Quelle: http://www.tagesspiegel.de/politik/der-absturz-von-mh-17-warum-die-schuldfrage-immer-noch-ungeklaert-ist/11003576-3.html

Dazu die Wiederlegung bei Neopresse -( und weitere Widerlegungen zeige.ich hier gleich noch). Gathmann hat sich von einem Fake (einer Lüge) täuschen lassen, erklärt Neopresse. Die Story entsprach wohl seinem Wunschbild und wurde daher nicht mehr von ihm und seinen Vorgesetzten auf Evidenz geprüft.

Neopresse - Die dreisten Fälschungen der USA und Ukraine zum Absturz der MH-17: Fundstelle:

http://www.neopresse.com/politik/die-dreisten-faelschungen-der-usa-und-ukraine-zum-absturz-der-mh-17/

Wir wissen inzwischen schon, dass die deutschen Journalisten von den Amerikanern gekauft sind. Udo Ulfkotte hat das in seinem Bestseller von 2014 "Gekaufte Journalisten" ausführlich als Insider der Elite-Journalisten-Szene beschrieben. US-Außenminister Kerry hat keine Beweise für seine Anschuldigungen gegen Russland bzw. die Rebellen aus den Reihen der sich dem Putsch und der Nazifizierung der Regierung widersetzenden ostukrainischen Bevölkerung geliefert. Seine Anschuldigungen sind Verleumdungen gemäß § 178 StGB und üble Nachrede, § 186 StGB, denn sie verletzen das rechtsstaatliche Gebot der Unschuldsvermutung. Die §§ 178, 186 StGB sind die klassischen Straftatbestände für Hetze, für niedere Beweggründe, die auch einen Totschlag zum Mord machen - in Deutschland. Die Amerikaner hatten zum Unglückszeitpunkt Satelliten über dem Kriegsgebiet, geben aber nicht die damit gemachten Fotos heraus, sondern lassen lieber einen Eliot Higgins Stimmung machen, der die Öffentlichkeit mit seinen wirren Beweisführungen in seinem Blog Bellingcat (belling cat = die bellende Katze) irreführt und an dessen Laienkompetenz sich westliche Medien hängen. Wie etwa die ARD, die in TTT vom 22.06.2015 den Lügenbaron Eliot Higgins zu einem investigativen Journalisten erklärt. Wie auch der Tagesspiegel (Moritz Gathman, und der verantwortlicheRedakteur).

Higgins hat schon über die Morde der ukrainischen Armee an der eigenen Bevölkerung in Mariupol am 09.05.2014 irregeführt. - Recherchieren Sie doch mal in Youtube nach Mariupol am 09.05.2014 und schauen Sie sich die russisch beschriebenen Videos an und vergleichen diese mit den Beiträge von Bellingcat im Blog! Sie werden erkennen, dass Bellingcat viel auslässt, wenn er letztlich behauptet, die Bürger der Stadt hätten ein Massaker als false flag initiiert, um die ukrainische Armee als Agressor zu denunzieren/beschuldigen.

Im Frühjahr 2015 wurde aber auch, und zwar sogar ausgerechnet über den Spiegel (siehe http://www.spiegel.de/politik/ausland/bellingcat-autor-war-hauptamtlicher-stasi-mitarbeiter-a-1037297.html), bekannt, dass für Bellingcat ein ehemaliger Stasi-Mitarbeiter arbeitet oder arbeitete:

http://sputniknews.com/europe/20150606/1023019211.html 

Monate nach dem Absturz, im Frühjahr 2015 kommt Higgins erst mit seinen angeblichen Rechercheergebnissen aus den Socken. Diese angeblichen Rechercheergebnisse werden wie folgt von ihm (, der stellvertretend für ein Kollektiv von Propaganda-Kriegern steht, die im Hintergrund wirken,) dargestellt:

a) Tieflader mit einem BUK-M-System beladen

- mit Bildbearbeitungssoftware gefälschte Bilder vom Transport des BUK-Systems auf einem Tieflader (Tieflader-Bild 1)

- Tieflader auf einer Straße, von einem Wohnhaus aus fotografiert (Tieflader-Bild 2)

- Werbetafel eines Autosalons hinter einem LKW mit Tieflader mit BUK, angeblich (mal) in Krasnoarmejsk oder (mal) Lugansk (Bild 3)

b) Rauch- und Schmauch-Bilder

Rauch, welcher das Vorhandensein des BUK-Systems an einem bestimmten Ort zu einer bestimmten Uhrzeit beweisen soll und zudem die Tatsache, dass es eine BUK-Rakete zu einer bestimmten Uhrzeit abgeschossen hat und dass es von Russen bedient worden ist. Mann mann, ganz schön viel, was man aus einem Bild lesen will, dessen Aufnahmeposition zunächst verheimlicht worden ist:

- Schmauchwolke angeblich von BUK (tatsächlich womöglich vom brennenden Wrackteil), wobei eine BUK-Rakete nicht zu sehen ist. Und von wann bitteschön ist das Bild, welches Bellingcrap - entschuldigung, Bellingcat hier benutzt? Schließlich sind ja mehrfach Militärmaschinen der Ukrainer seit Beginn des Bürgerkrieges abgeschossen worden. Dazu siehe Teil 6a.

Dagegen nun folgende Beweise:

Zu b), den Rauch- und Schmauch-Bildern:

So sieht ein BUK-System aus (auch Bilder von innen) und so sieht die Rauchspur der abgeschossenen BUK-Rakete aus:

Zum Vorhandensein des BUK-Systems und der Betriebsbereitschaft innerhalb der russischen Armee.

Und diese Schmauchwolke, die minutenlang zu sehen ist bei Windstille, soll am 17. Juli 2015 keiner gesehen und gefilmt haben? Bei dem Krach, den diese Rakete beim Start macht? Die Bewohner des Dorfes Grabowo haben es zwar vereinzelt krachen hören, als MH17 angegriffen wurde, aber nicht aus einer Richtung in der Ebene, sondern hoch über ihnen aus Richtung eines kleinen Flugzeuges. Sie haben aber keine Schmauchwolke gesehen. Zu diesem Punkt, der bei Bellingcat unbeleuchtet bleibt, siehe den Dokufilm MH17-The untold story (habe ich in Teil 3 eingesetzt, Link dort). Im Umkreis von 10 km von dem Ort, an dem angeblich BUK-M1 für den Abschuss von MH17 gestanden haben soll, sollen 100.000 Menschen leben. Und es gibt keine Zeugen, die den Abschuss mit einer Boden-Luft-Rakete gehört und gesehen haben?

Weiter zu a): Dieses alte BUK-System 312-M1 wird in Russland nicht mehr verwendet, sondern nur in der Ukraine, so der Hersteller des BUK-Systems, Almaz-Antey. Er erklärte, dass die benutzte Rakete nur vom alten BUK-M1 abgefeuert werden konnte, welches die russische Armee laut Erklärung des Herstellers Almaz-Antey nicht mehr besitzt, auch 2014 schon nicht.

Meine Sekundär-Quelle hierfür: http://rt.com/news/264205-buk-manufacturer-mh17-ukraine/ 

Bericht von Almaz Antey auf Youtube, hochgeladen am 02.06.2015 (ohne Ton:): https://www.youtube.com/watch?t=256&v=uvxbrdm0wz0&ab_channel=AlmazAntey

Folglich haben die Rebellen dieses System nicht aus Russland erhalten? Das betrifft Theorie 2 - Die Aussage von Almaz-Antey führte in Russland zu Irritationen. Eine der Fragen, die sich aufdrängen: Was hat Russland mit den alten Flugzeugabwehr-Systemen gemacht? Wohin sind die verkauft worden? Oder sind sie auseinandergebaut worden? Hier ist also noch Potential zur Entlastung für Russland. Ich verstehe aber, wenn Russland hier Interessen der Geheimhaltung hat und nicht so weit mit der Transparenz geht. Schließlich rückt die USA auch nicht die Satellitenbilder heraus (siehe oben) und Kiew nicht die Mitarbeiter der Flugleitzentralen als Zeugen.

[Nachtrag 14.10.2015: In einem Blog las ich gestern, dass 60 BUK-Systeme an die Ukraine verkauft worden waren. Von russischer Seite brauchen wir Erklärungen darüber, was mit den übrigen passierte. Allerdings meine ich, dass Russland ein Zurückbehaltungsrecht hat solange Kiew Beweismittel zurückhält und die USA seine Satellitenbilder. Die USA ist in diesem Konflikt involviert. Sie leitet den ukrainischen Geheimdienst an und Minister in Kiew gingen in der amerikanischen Botschaft ein und aus. Die USA wollen die NATO-Mitgliedschaft. Die von den USA beherrschte NATO strebt Krieg gegen Russland an.]

Äußerungen von Almaz Antey gibt RT auf dieser Seite vom 2.6.2015 wieder. http://rt.com/news/264205-buk-manufacturer-mh17-ukraine/ 

Die ukrainische Führung gibt an, BUK-M1 zu besitzen, behauptet aber, an jenem Tage sei keines in jenem Gebiet gewesen, von wo aus die Rakete abgeschossen wurde (Der Abschuss von einem BUK-System ist nicht gesichert, sondern wird von der ukrainischen Führung von Anfang an behauptet.).

Hier geht es also um den Beweiswert der Bilder, die den angeblichen Transport des BUK-Systems an die Stelle bezeugen sollen, von wo aus die BUK-Rakete abgeschossen worden sein soll. Darauf gehe ich nachfolgend gleich noch ein. Russische Satellitenbilder wurden veröffentlicht, die zeigen, dass die ukrainische Armee in den Tagen vor dem Abschuss seine BUK-Systeme hin- und her-manövriert hat. Zu diesen Bewegungen äußert sich Robert Perry in seinem Blog Consortiumnews am 19.01.2015:

https://consortiumnews.com/2015/01/19/the-danger-of-an-mh-17-cold-case/

Die Aufklärer der russischen Armee bewiesen schon, dass die ukrainische Führung lügt. Russische Satellitenaufnahmen aus dem Weltall zeigen, dass es ein paar Tage vor dem Abschuss schon erhöhte Rochaden der ukrainischen BUK-M1-Systeme gegeben hat. Die Satellitenaufnahmen sind veröffentlicht worden, aber die ukrainische Regierung schweigt dazu. Das ist, wo es kein Strafgericht für ganze Regierungen geben wird, für mich ein Schuldeingeständnis in Anbetracht des Schweigens auch zu anderen Beweisen und Indizien, die für die Annahme der Verantwortung Kiews sprechen (z.B. Zurückhalten und Nichtveröffentlichen der Aufzeichnungen zum Flug aus den ukrainischen Flugleitzentren).

Und das ukrainische Verteidigungsministerium hatte am 6. Juni 2014 erklärt, dass es von einer Reparaturwerkstatt in Charkow ein BUK-M1-System in Empfang genommen hat. Das fanden Twitter-User heraus. Sie fanden die Meldung auf der Website des ukrainischen Verteidigungsministeriums im Juni 2015. Kurz vorher hatte der Berater des Präsidenten Poroschenko noch abgestritten, dass die Ukraine am 17.06.2014 irgendein BUK-System besessen hatten. Dabei soll es sich um das erste in der Ukraine reparierte BUK-System gehandelt haben, d.h. das erste einsatzfähige BUK-System. Über den Wahrheitswert will ich nicht weiter debattieren. Aussagen aus Kiew sind häufig wiedersprüchlich.

Siehe als Fundstelle Sputnik mit Meldung vom 07.06.2015: http://sputniknews.com/europe/20150607/1023057320.htm

Tatsächlich befand sich nachweislich ein ukrainisches BUK-System in jenem Gebiet.

Das zeigt der angesehene Journalist Anatoli Scharij in seinem Videopost am 08.08.2014:

Das System war vollständig und dürfte seinen Auftrag erhalten haben.

[Ergänzt, 18.10.2015: Mitte Juli 2014 hat die ukrainische Armee mit Kampfjets die Dörfer und Stellungen der Rebellen im Donbas beschossen. Die Fronten veränderten sich. Bei Bellingcat fehlten - wegen der Komplexität schwierig, alle Fakten glaubhaft zu einer stringenten Story zu verweben) Übersichten, wie an welchem Tag der Frontenverlauf war, um nachweisen zu können, ob die BUK sich auf von Rebellen kontrolliertes Gebiet befand, als die Rakete auf MH17 abgeschossen wurde.]

Infolge der durch die Erklärungen des russischen BUK-Systemherstellers Almaz-Antey erzeugten Irritationen (Behauptung, MH17 sei durch die erste Generation des BUK-Systems abgeschossen worden) entschloss sich die Führung in Russland, den Namen eines Schlüsselzeugen zu veröffentlichen, der den Weg zu weiteren Beweismitteln zeigt. Der Name des Zeugen wurde am 03.06.2015 veröffentlicht: Jewgeni Agapow.

Fundstelle: RT:

http://rt.com/news/264545-mh17-investigators-key-witness/ 

Offizielle Medien der Kiewer Putsch-Regierung und die Putsch-Regierung selbst haben unsubstantiiert abgestritten, dass am 17.07.2014 ukrainische Kampfjets in der Nähe der MH 17 flogen bzw. überhaupt in Dnjepropetrowsk zum Kampfeinsatz gestartet waren. Hingegen gibt es Zeugen wie Jewgeni Agapow und Beweise. In Dnjepropetrowsk waren am 17. Juli 3 Militärjets gestartet und sind zu Kampfeinsätzen in den Osten geflogen, erzählte Agapow. Zwei davon sind abgeschossen worden; das dritte kehrte zurück - dasjenige, welches MH17 abschoss, erzählte er weiter. Aber das ist ein anderer Beweisstrang, dem ich mich unten sub VII. und VIII. noch widmen möchte. Zurück zum BUK-System, also der Therie des Westens im Einvernehmen mit der Ukraine, dass MH 17 vom Boden aus abgeschossen worden sei.

Vor allem ist auch interessant, wie Bellingcat auf das Video reagiert, welches das Interviewmit dem Kommandeur des BUK-M1-Systems zeigt, einem 23-jährigen Sergeanten, dessen Name (zu dessen Schutz) nicht genannt wird. Es wurde am 15.12.2014 zu Youtube hochgeladen. Das Interview führte Anatoli Scharij. Dieser gelangte dadurch und durch weitere brisante Videos zum Ukraine-Krieg in russischsprachigen Raum eine gewisse Berühmtheit, ist mein Eindruck; vielleicht, so wie im Westen Eliot Higgins, der Kopfwäscher der Geheimdienste der USA und Großbritanniens. Doch von den westlichen Medien wird Scharij den deutschen Bürgern verschwiegen wie überhaupt die Schwarmintelligenz vieler fleißiger Rechercheure in verschiedenen Ländern, die die angeblichen Beweise und Indizien von Bellingcat mit Engagement untersuchen. Die haben ihre Blogs auch, so wie Higgins, werden aber nicht von den großen Medien und Geheimdiensten finanziell unterstützt, werden nicht durch die Massenmedien/Medienkonzerne gehypt.

Man muss schon nach den Blogs selbst suchen, um sie zu finden. Ich verlinke in diesem Artikel zu einigen von ihnen, im dritten Artikel zu diesem Teil 6 noch mal. Einige dieser Fahnder und Rechercheure, unter denen einige Experten sind, sind (jedenfalls in Twitter) unter dem Beschuss von Trollen der westlichen Propaganda-Industrie und von den Lügenmedien Gehirngewaschenen, die alles, was sie nicht kennen und glauben, als Verschwörungstheorie hinstellen. Es gibt viele, die Untersuchungen zu MH 17 anstellten. Einige alternative Blogs bekommen die Aufmerksamkeit von einigen Trollen in ihren eigenen Blogs. Da gibt es ein "Team Netzhygiene". Deren Blogs bekommen aber nur wenig Aufmerksamkeit. Sie verletzen die Bloggeretikettte.

Anstatt deren Rechercheergebnisse zu besprechen, berufen sich die westlichen Medien alle immer nur auf den einen Blog Bellingcat und Verlautbarungen aus Kiew. Und seitdem es eine deutsche Entsprechung mit dem angeblich ersten Team von investigativ arbeitenden Journalisten (totaler Unsinn. Es gibt mehrere Websites mit investigativ arbeitenden Bloggern und Journalisten in Deutschland, seit Jahren) mit dem Namen Correctiv gibt, beziehen sich die deutschen Massenmedien gern auf diese. Das ist merkwürdig. Die Recherchearbeiten der Gruppe Correctiv (für mich ist das "Kollektiv" ein Unternehmen, aber nicht ein gemeinnütziges) möchte ich an anderer Stelle auseinander nehmen. - Zurück zum Scharij-Interview mit dem ukrainischen BUK-312-Kommandanten (, der zu jenem Zeitpunkt schon desertiert war):

Der Sergeant, der BUK M 312 kommandierte, erklärte gegenüber Anatoli Scharij: "Ich bin 23. Ich habe in der ukrainischen Armee gedient. Letzten Sommer lief mein Vertrag mit der ukrainischen Armee aus, aber ich bin nicht aus der Armee entlassen worden aus Gründen, die Du sehr gut kennst. Meine Pflichtstation war genau die BUK-Raketenfeuerstation 312."

Das Interview steht hier: https://www.youtube.com/watch?v=Ri_D2Iz7EVw

Dieses 17-minütige Video mit Übersetzung ins Englische:

http://www.ukrainewar.info/shooting-mh-17-buk-312-story-false-says-ukraine-crew-member/ 

Das Interview in Schriftform auf englisch: http://fortruss.blogspot.ae/2014/12/interview-with-ukrainian-operator-of.html

Er erklärte, wo sich BUK-312 in den Tagen vor dem Abschuss und danach befand und dass es sich nicht dort befunden hatte zum Zeitpunkt des Abschusses, wo die ukrainische Regierung es gerne sah. Laut Belling-"crap" nämlich hier (Karte), auf von der ukrainischen Armee besetztem Gebiet in oder bei Artjomowsk:

https://gabrielewolff.files.wordpress.com/2015/01/hri-lugansk-buk.jpg

Er erklärte auch, was die 3 Ziffern der Zahl 312 bedeuten:

Die westlichen Medien haben ihre Nachrichten auf den us-finanzierten Putscher-Clan aus Kiew gestützt. der junge Ex-Kommandeur (als das Interview stattfand, war er schon desertiert,) bestätigt auch, was schon die russische militärische Aufklärung anhand von Satellitenaufnahmen geäußert hat: In den Tagen vor dem Abschuss hat es verstärkte Bewegungen der ukrainischen BUK-Systeme gegeben

Was haben die Tsunamimedien diesem Interview entgegen zu setzen? - Dazu habe ich nichts wahrgenommen, habe aber auch keinen Überblick über die Flutwellen voller Lügen und Falschdarstellungen der deutschen Tsunamimedien. Wenn Sie dazu etwas finden, können Sie sich an der Komplettierung dieses Artikels gern beteiligen.

Monate nach Veröffentlichung der Satellitenfotos später zog Bellingcat dann die Echtheit der Satellitenaufnahmen der russischen Aufklärung in Zweifel. Er warf den Russen das vor, was er und seine Geheimdienstkollegen selbst praktizieren: Fälschung von Fotos mit Photoshop. Unsere "Leitmedien" haben das übernommen. Diese Behauptung von der Fälschung der Fotos wurde von Spezialisten abgewatscht.

Das Magazin für Souveränität Compact, Ausgabe 7/2015 schreibt hierzu auf S. 38:

"Der neue MH17-Schwindel

Anfang Juni machte die selbsternannte Recherchegruppe Bellingcat mit der Behauptung Furore, das russische Verteidigungsministerium habe Satellitenaufnahmen zum Abschuss der malaysischen Passagiermaschine MH17 Mitte Juli 2014 gefälscht, um der ukrainischen Regierung die Schuld zuzuweisen. Auch Spiegel-Online griff die Bellingcat-Expertise zustimmend auf. Die Überschrift eines Beitrags lautete gewohnt reißerisch: "Wie Russland die MH17-Beweise manipulierte". Doch schnell stellte sich heraus, dass mit Bellingcat etwas nicht stimmte. Deren Chefanalyst, ein gewisser Timmi Allen, heißt in Wirklichkeit Olaf Neitsch und war bis 1989 Stasi-Mitarbeiter.

Nach einigen Tagen ruderte der Spiegel zurück. und brachte als eine Art Entschuldigung ein Interview mit der Überschrift "Bellingcat betreibt Kaffeesatzleserei". Befragt wurde Jens Kriese, im Unterschied zu Timmi Allen ein ausgewiesener Fachmann für digitale Bildbearbeitung."

Kriese meinte in dem Interview zu dem Vorwurf von Bellingcat der Manipulation mit Photoshop:

"Eine Fehlinterpretation. ... In Wahrheit beweist der Hinweis auf Photoshop in den Metadaten nichts. Mit irgendeinem Programm mussten die Russen das Satellitenbild ja für die Präsentation bearbeiten."

Vielleicht sind Ihnen diese Manipulationen von Bildern durch Bellingcat bekannt? Es erstaunt aber, dass die westlichen Medien diese unscharfen, verschwommenen Bilder von Bellingcat veröffentlichen, die ein BUK-System auf einen Tieflader zeigen sollen, ohne die Herkunft und Echtheit zu hinterfragen. Glauben Sie daran, dass diese Bilder echt sind?

Hoaxes mit Higgins

Dann frage ich Sie, ob sie auch dieses Video für echt halten:

https://www.youtube-nocookie.com/embed/IbEXcGaByjk

Das Video zeigt eine Monsterspinne, die an einem Neubau entlang kriecht, hochgeladen im August 2014 in Russland, vom user 247newsvideos. Das Video bekam mehr als 1,7 Mio Klicks. Erstmals soll das Video am 28.07.2014 hochgeladen worden sein. Das Original soll über 2,3 Mio mal angesehen worden sein. Abgespielt soll sich das in der russischen Großstadt Samara haben. Solch eine Kreatur ist angeblich auch schon nachts gefilmt worden, wie sie ein Wohnblock entlang kriecht, in 2013. Sie werden auch jenes Video finden über Youtube.

Was sieht echter aus?

Also wenn man ein Video so manipulieren kann, dann kann man erst recht einen von irgendwoher, auch von einem Video in schlechter Aufnahmequalität irgendwo in ein anderes Bild hineinprojizieren. Oder glauben Sie, die Monsterspinne könnte echt sein? Ein außerirdisches Wesen? Also darf man doch erwarten, dass eine Zeitung, die für sich Seriosität in Anspruch nimmt, Erklärungen über die Herkunft und Echtheit abgibt. Wenn sie Higgins Bildern ohne dass Ihnen Zweifel kommen, glauben, glauben Sie wohl auch an Außerirdische auf der Erde, oder? Außerirdische Besucher werden von den westlichen Medien aber bisher nicht zugegeben. (Nach einer aktuellen Umfrage 2015 glauben aber mehr als 50 % der Deutschen an die Existenz von Außerirdischen.)

Ging der Nato-Troll Higgins auf den von Scharij interviewten Sergeanten ein? Was meinte Higgins zu dem Interview?

Die Glaubwürdigkeit von Eliot Higgins - notorischer Märchen-Troll und Hoax-Poster

Higgins ist unter Spezialisten bekannt als jemand, der für die Nato schreibt und er ist mehrfach schon mit seinen Tatsachenverdrehungen überführt worden, ua. erläutert von Russia Insider (englisch):

http://russia-insider.com/en/whats-bellingcat-anyway/ri7522

und

http://russia-insider.com/en/bellingcat-caught-and-out-yet-another-mh17-falsification/5723

Über Eliot Higgins äußerte sich NATO-Kommandeur General Breedlove lobend über dessen innovativen Weg, die Russen bei ihren Aktivitäten in der Ukraine zu tracken (d.h. mit technischen Mitteln der Spurensicherung zu verfolgen), schreibt in einem Blogpost vom 26.06.2015 Hectorreban: https://t.co/APUgS4dv2E. Zu jener Zeit hat sich Higgins schon seine Sporen bei der Fälschung von Tatsachen im Syrienkrieg verdient. Ich sage nur: Giftgas-Einsatz angeblich von Assads Truppen. (Erinnern Sie sich noch an dem Grund, der den Krieg der USA gegen Irak rechtfertigen sollte?) Higgins vom Krieg in Syrien, unter dem Pseudonym Brown Moses und hier ging er mit der Lüge baden, dass die syrische Armee Giftgas gegen die "Rebellen" (von USA und Nato unterstützte "Terroristen"/Sunniten) eingesetzt hat.

Ausführlich befasste sich mit Higgins als Lügenbaron die deutsche frühere Staatsanwältin Gabriele Wolff:

https://de.wikipedia.org/wiki/Gabriele_Wolff

Teil 1 vom 28.09.2014: https://gabrielewolff.wordpress.com/2014/09/28/ukraine-informationskrieg-um-mh-17-1/

Teil 2 vom 23.10.2014:https://gabrielewolff.wordpress.com/2014/10/23/ukraine-informationskrieg-um-mh-17-2/

Teil 3 vom 10.01.2015: https://gabrielewolff.wordpress.com/2015/01/19/ukraine-informationskrieg-um-mh-17-3/

Teil 4 vom  24.05.2015: https://gabrielewolff.wordpress.com/2015/05/24/ukraine-informationskrieg-um-mh-17-4/

Der Spiegel fand zur mangelnden Glaubwürdigkeit von Bellingcat heraus, dass Bellingcat-Mitarbeiter früher ein Mitarbeiter der Stasi war.

(Siehe auch Meldung auf Sputniknews vom 06.06.2015: http://sputniknews.com/europe/20150606/1023019211.html)

Jetzt also für den amerikanischen Geheimdienst CIA oder den britischen MI6? Der Spiegel ließ aber auch die Audioaufzeichnungen untersuchen, mit denen Kiew im Sommer 2014 beweisen wollte, dass die Rebellen MH 17 abgeschossen haben: ...

Und schließlich befragte Spiegel auch einen Forscher an der Universität Gießen, den Bildforensiker Jens Kriese, zu den Fotos, die Bellingcat zur Überführung der Russen präsentiert hatte und auf die die Tsunamimedien sich stützen:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/mh17-satellitenbilder-bellingcat-betreibt-kaffeesatzleserei-a-1036874.html#js-article-comments-box-pager

Nach dessen Auswertungen betreibt Eliot Higgins Kaffeesatzleserei. Man lese den Spiegel-Beitrag. Allerdings erinnere ich daran, dass "Der Spiegel" erheblich selbst an Glaubwürdigkeit eingebüßt hat durch seine Beteiligung an Spekulationen darüber, wer Schuld hat am Absturz von MH 17, durch seine feindlich voreingenommene Haltung in der Berichterstattung gegenüber Russland. (Man schaue sich die Eigentümerverhältnisse des Verlags an und die Hauptredakteure!).

Bereits bevor der Spiegel sich also eines besseren besann und nun mal, nachdem er sich mehrfach gegen Russland positionierend auf Bellingcat bezogen hat, einen Experten befragte, um Bellingcat-Rechercheergebnisse zu hinterfragen, haben natürlich schon längst andere Experten die Fotomontagen von Bellingcat analysiert. Z.B. das Foto mit dem Tieflader, auf dem eine BUK-Abschusslafette (als ein Teil eines BUK-Systems) steht.

Wir wunderten uns schon, warum das so verschwommen ist. Das ist eine Schmiererei mit einem Bildbearbeitungsprogramm. Das hat u.a. Barry Hamill herausgefunden und in einem Post vom 07.03.2015 geschrieben mit der Überschrift: "Badly photo-shopped - proof rebels own MH17 BUK". Das kann man sich hier ansehen:

http://fakemh17photo.blogspot.co.uk/2015/03/the-donetsk-buk-was-photoshopped-w-e.html

Er bezieht sich auf Humanrights investigations.org, die in einem Artikel vom 28.07.2014 fragen, was Journalisten vom französischen Magazin ParisMatch in der Ostukraine machen. Dort ist mehr von dem Foto sichtbar. Bei Bellingcat ist ein Teil von jenem Paris-Match-Foto abgeschnitten worden (Trotzdem ist nicht sicher, wer von wem das Foto erhielt).

http://humanrightsinvestigations.org/2014/07/28/why-is-paris-match-on-the-location-of-a-buk/

Dieses französische Magazin ist bereits durch Fotoretusche in Erscheinung getreten: Foto des Präsidenten Sarkozy auf einem Boot mit seiner Freundin:

https://de.wikipedia.org/wiki/Paris_Match

Wer hat dieses teilweise verschwommene Bild als Beweismittel fabriziert? Eigene Leute von Paris Match? Oder ist das einfach nur eines der vielen Mainstream-Media, die Bellingcat als unseriöse Quelle nutzen? Bellingcat, ein Propagandateam, welches im Interesse der amerikanischen Geheimdienste arbeitet. Zu dem Team gehörte ein ehemaliger Stasi-Mitarbeiter (siehe oben).

Hamill analysiert das Foto und zeigt, aus was für Fotos es zusammengesetzt wurde. Der LKW wurde aus einem anderen Foto, das nachts aufgenommen wurde, genommen und in ein Bild von dieser Straße am Tage eingefügt, wozu ein Bild mit einem orangenen Reinigungsfahrzeug an der gleichen Stelle (erkennbar an den Leitungsmasten und Bäumen und Sträuchern) verwendet wurde. Hamill stellte auch Vermessungen mit Linien und Maßen an.

Und dieses Blog Bellingcat behauptet nun, das russische Verteidigungsministerium habe eigene Satellitenbilder mit Photoshop manipuliert. Ausgerechnet Bellingcat. - Während meiner Recherchen habe ich schon oft herausgefunden, dass die betrügerischen Methoden der westlichen Kopfwäscheindustrie und Regierungen, die bereits aufgeflogen sind, von diesen selbst Russland unterstellt werden. Ich nenne diese Lügen 180°-Lügen (vielleicht könnte man auch "Spiegellügen" dazu sagen). Einige amerikanische Whistleblower, die für den CIA gearbeitet haben, sagen eben dies. Die amerikanische Regierung behauptet das eine gemacht zu haben und hat genau das Gegenteil getan.

Ich denke, mehr brauche ich zu Bellingcat nicht mehr schreiben. Higgins ist erledigt. - Komme mir einer noch mal mit Higgins oder Bellingcat als Informationsquelle an ...

Higgins ist für mich ein Werkzeug westlicher Geheimdienste und Kriegstreiber. Er arbeit, wie zu hören ist, für das Atlantic Council (twittert z.B. Iwan Rodionov). Da Higgins angeblich Brite sein soll, denke ich an eine Unterstützung durch GCHQ oder/und MI6. Der britische Geheimdienst GCHQ manipuliert im Internet schon mithilfe verschiedenster Software. Darüber berichtete Heise in einem Artikel GCHQ verfälscht Daten im Netz vom 15.07.2015. Zu der Zeit war Bellingcat schon aktiv geschaltet, machte Propaganda im Zusammenhang mit dem Bürgerkrieg in der Ostukraine. Über das Bestehen der Propaganda-Armee beim Mi6 in UK erfährt man in diesem englischsprachigen Beitrag Hypocritical british media deluded about Putins Troll Factory

Spiegel hat sich nach Leserverlusten Mitte Juni 2015 zu einer halbherzigen Entschuldigung bei seinen Lesern für seinen schlechten Russland-Journalismus verleiten lassen, wenig glaubhaft, kommerziell motiviert. Die schlechten Journalisten wie der angebliche Russlandversteher und Russlandverzweifler (Eigendarstellung in seinem angeblich privaten Twitter-Blog: Benjamin Bidder) dürfen weiter arbeiten. Zu einigen der Hetzjournalisten will ich in einem Extraartikel in dieser Serie zurückkommen, darunter dann auch Bidder.

Kommen wir doch noch mal auf die von Bellingcat und seinen Unterstützern vom Geheimdienst gefälschten Fotos zu sprechen:

Mit diesen beschäftigte sich der Holländer Max von der Werff eingehend, reiste sogar dorthin, wo die Fotos geschossen wurden und machte eine Plausibilitätskontrolle und sprach mit Zeugen. Lesen Sie sich das bitte im Original durch, schauen Sie sich seine Fotos und Videos an! - Und überlegen mal, warum darüber in den deutschen Medien nichts berichtet wird.

Einige Blogs beschäftigen sich mit diesen Fotos. Zweifelhaft ist dasEntstehungsdatum jener Fotos. Wie sich das festellen lässt? Indem man nach Fotos im Web recherchiert und diese Fotos auch findet. Und indem man alle Fotos, die Bellingcat für seine selbstgelobten Trackingmethode herangezogen hat, auswertet und schaut, von wem jeweils das Material wann geliefert wurde (über soziale Medien). Daraus soll sich ja eine Geschichte ergeben. Die stimmt aber vorne und hinten nicht. Mal wird das BUK-System (auf einem Tieflader) allein gesehen, mal mit 2 PKW, mal in einem Konvoi von 7 Fahrzeugen, mal mit 5 Fahrzeugen (andere), mal gibt es Wind, am 17.07.2015 war es aber windstill. Mal wird die Zeitverschiebung der Zeitangaben bei manchen Videos und Fotos, die dem Web (Youtube etwa) entnommen werden, vergessen zu berücksichtigen. Von einem Ort, welchem ein Foto zugeordnet wird, zu einem anderen müsste das BUK-System und der begleitende Konvoi über 90 km/h über eine ziemlich weite Distanz gefahren sein, was sehr unwahrscheinlich für derlei schwere Fahrzeuge und die ukrainischen Straßen ist. Auf keinem der Fotos wird ein Radarsystem gezeigt, noch wird es irgendwo erwähnt. Ohne Radar funktioniert das Flugabwehrsystem aber nicht.

Es ist ein großes Durcheinander der Puzzleteile. Das dürfte daran liegen, dass hier Fotos verschiedener Tage für die Geschichte des BUK-Systems benutzt wurden (wie auch die SBU-Tonaufzeichnungen von verschiedenen Tagen sind, die zusammen gemischt wurden). Wir wissen schon, dass für die Behauptung russischer regulärer Truppen auch jahrealte Fotos benutzt worden sind von den USA für ihre Propaganda, nämlich vom Georgienkrieg. Die Informanten für Bellingcat berichteten oft nicht als Augenzeugen, sondern nur vom Hörensagen (auf vKontakte, Facebook, Twitter) von irgendwelchen Einwohnern (locals). Das kann ich in der Breite nicht alles ausführen; man müsste die Namen derjenigen nennen, die was zu dem von Bellingcat zusammen gedichteten Märchen des Transports des BUK-Systems von Donetsk nach Snishe beigetragen haben, nennen. Es sind viele. Diese sind aber auch nicht identifiziert. Darunter können auch Mitarbeiter der ukrainischen (SBU), britischen oder amerikanischen Geheindienste sein. Manche dieser Infokrieger posten mit mehreren Twitter-Accounts. Das führt hier zu weit. Bellingcat, auf Twitter zur Rede gestellt, wird mit diesem Durcheinander nicht fertig. Es redeten zu selben Zeit zu viele Russen-Gegner auf einmal, statt nacheinander in mehreren sozialen Netzwerken. Dabei haben die Offiziellen zu voreilig Videos veröffentlicht, auch Awakow. Es drängt sich bald der Verdacht auf, dass Material vor dem 17.07.2014 für eine false flag vorbereitet worden ist. Teilweise mag es an bestimmte (aber eben nicht alle) Infokrieger schon vor dem 17.07.2014 verteilt worden sein, teilweise erst am 17.07.2014 und zwar von Leuten teilweise, die von dem schon geschehenen Abschuss noch nicht wussten (sonst hätten sie manches dann doch nicht mehr veröffentlicht). Zu solchen gehörten auch Awakow und Timtschuk.

Auf seinem Blog versucht Higgins all diese Dissonanzen zwischen seinen Infokriegern und den Verlautbarungen und Veröffentlichungen der offiziellen Vertreter Kiews, Timtschuk und Geraschtschenko, unter der Decke zu halten. - Bellingcat ist der spin doctor, der den Infomüll zusammen trägt für seinPuzzle-Tracking-Spiel. Er hat mehrmals seine Blogbeiträge abgeändert, als ihm Unstimmigkeiten auffielen oder mitgeteilt wurden. Es wäre für die westlichen Medien riskant, neben ihm noch auf weitere Quellen zurück zugreifen. Dann würden die Ungereimtheiten leichter auffallen. Und so tauchen auch so gut wie keine Einheimischen in den Berichten der westlichen Meiden persönlich auf. Die Quellen werden nicht genannt. Bellingcat ist ja keine Quelle, sondern nur der Konstrukteur mit Kleber und Retusche-Werkzeugen, ein Aggregator. Bellingcat ist nach wissenschaftlichen Maßstäben nicht zitierfähig.

Nur mal ein Beispiel für die fehlende Koordination bei der Entfaltung der Intrige, die dann von den westlichen Medien gefressen werden, hier, eine sehr ausführliche Beschreibung/Analyse der Maidan-Bewegung in den sozialen Medien vor und nach dem Disaster am 17. Juli 2014 (bitte auch die Kommentare darunter beachten, u.a. Gabriele Wolff):

https://hectorreban.wordpress.com/2015/08/01/17-july-buk-sightings-planting-evidence-in-advance/

Weiter oben ging ich auf zwei Telefonate ein, die vom SBU abgefangen worden sind und beweisen sollen, dass die Rebellen das Flugzeug abgeschossen haben. Aber jetzt kommen wir auch mal mit Telefonaten. Aufmerksam wurde ich darauf durch das Blog "Hinter der Fichte", dessen Inhaber Ende August 2015 einen Hinweis bekam und Telefonate übersetzt hat, und zwar von einem CIA-Mitarbeiter, der an der Vorbereitung (dem Komplott) beteiligt war und offenbar dabei mit Ukrainern zu tun hatte. Diese Telefonate hat der Geheimdienstschef der Ukraine nach seiner Entlassung veröffentlicht.:

http://www.pressbox.co.uk/Government/David_L._Stern_s_phone_talks_before_Malaysia_Airlines_Flight_17_plane_crash_1604679.html

Übersetzung ins Deutsche im Artikel vom 29.07.2015:

http://www.hinter-der-fichte.blogspot.de/2015/07/david-l-sterns-telefongesprache-vor-dem.html

Damit haben wir also weitere Tatbeteiligte/dringend Tatverdächtige. Ich nannte im Teil 6a ja schon einige.

Was die Lüge aus Kiew angeht, sie hätten in dem betreffenden Gebiet des ATO-Einsatzes kein BUK-System stationiert gehabt: Da wurde doch auf einem ukrainischen Fernsehkanal ein Video von einem kompletten BUK-System in der ATO-Zone im Donbas gezeigt, in Aktion, und zwar am 16. Juli 2015, also am Vortag. Ich fand es auf dem privaten Youtube-Kanal eines Mannes namens Carlos, kommentiert von Analtolij Scharij, hochgeladen auf Youtube am 08.08.2014: 

https://www.youtube.com/user/pleiotropik

Zufall? Oder der Carlos, unser spanischer Fluglotse, der am 17.07.2015 im Flugleitzentrum in Kiew Borispol Zeuge des Absturzes wurde?

[Weiter geht es demnächst im Teil 6c mit VI. Die "Bewohner des Dorfes Grabowo als Zeugen", der zunächst hier stand.]

Verwandte Links: